№ 2-1261/2022 УИД: 58RS0030-01-2023-00575-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТАТСОЦБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТАТСОЦБАНК» обратилось в Первомайский районный суд с иском к ФИО1 указав, что 17 июня 2016 года между банком и ФИО1 путем акцепта оферты ФИО1, содержащейся в заявлении, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты Номер , выпустил кредитную карту. Согласно выписке по специальному карточному счету Номер за период с 7 декабря 2017 года по 29 ноября 2022 года, за счет денежных средств АО «ТАТСОЦБАНК» происходило неоднократное пополнение карты ответчика путем формирования транзакций перевода с карты на карту АО «ТАТСОЦБАНК», по которым в последствие банк не получал денежных средств от отправителя перевода. Общая сумма переводов составила 1 204 150 рублей. При этом списание денежных средств со счета карты клиента-отправителя не происходило, а баланс карты –получателя увеличивался за счет собственных средств АО «ТАТСОЦБАНК». В настоящее время ответчиком частично погашена задолженность, остаток долга составляет 417 897 рублей 02 копейки. 

На основании изложенного, АО «ТАТСОЦБАНК» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 417 897 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 440 рублей 12 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 8 693 рубля.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 2 марта 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Представитель истца АО «ТАТСОЦБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2016 года между банком и ФИО1 путем акцепта оферты ФИО1, содержащейся в заявлении, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты Номер , выпустил кредитную карту.

Согласно выписке по специальному карточному счету Номер за период с 7 декабря 2017 года по 29 ноября 2022 года, за счет денежных средств АО «ТАТСОЦБАНК» происходило неоднократное пополнение карты ответчика путем формирования транзакций перевода с карты на карту АО «ТАТСОЦБАНК», по которым в последствие банк не получал денежных средств от отправителя перевода. Общая сумма переводов составила 1 204 150 рублей. При этом списание денежных средств со счета карты клиента-отправителя не происходило.

Из постановления старшего следователя СЧ ГСУ МВД по Р. Татарстан от 16 октября 2021 года следует, что в период с 22 февраля 2017 года по 10 июня 2020 года в программном обеспечении системы электронных переводов денежных средств между платежными картами имелась уязвимость. После того, как отправитель денежных средств со своего счета в стороннем банке в информационно-коммуникационной сети «Интернет» составлял заявку на проведение платежа, указывая реквизиты карты получателя, имеющего счет и платежную карту АО «ТАТСОЦБАНК», а также сумму отправленных денежных средств, АО «ТАТСОЦБАНК» получало информацию о том, что на карту клиента планируется отправка денежных средств, после чего банк, используя специальное программное обеспечение для проведения финансовых операций без участия работников банка пополняло счета клиентов банка за счет собственных средств. При этом из-за существующей уязвимости банк-эмитент карты отправителя не производил списание денежных средств со счета карты отправителя.

Согласно материалам проверки, на карту АО «ТАТСОЦБАНК» ответчика с банковских карт его падчерицы ФИО3 и ее сожителя осуществлялись переводы денежных средств, похищенных в АО «ТАТСОЦБАНК».

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158. Указанным приговором подтверждены все вышеизложенные обстоятельства.

В ходе проверки признаков состава преступления в действиях ФИО1 не установлено, указано, что его действия имеют гражданско-правовой характер, связанный с неосновательным обогащением.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения ФИО1 составил 1 204 150 рублей.

При этом согласно материалам дела, в целях досудебного урегулированию претензии по возврату указанных денежных средств АО «ТАТСОЦБАНК» направило ФИО1 соответствующее требование № 6229-20 от 21 июля 2020 года.

Однако ФИО1 еще до получения указанного требования предпринял меры к возврату указанных денежных средств, перечислив их на счет АО «ТАТСОЦБАНК», что подтверждается его соответствующими заявлениями от 18 июня и 15 июля 2020 года, а также платежными поручениями. Далее, во исполнение указанного требования банка, ответчик продолжил осуществлять платежи в счет возврата указанных денежных средств в пользу АО «ТАТСОЦБАНК», что подтверждается его заявлениями от 7, 14 августа, 14 сентября, 14 октября, 11, 13, 27 ноября, 14, 21, 24 декабря 2020 года, 14, 28 января, 12 февраля, 12 марта, 2, 14 апреля, 14 мая, 15 июня, 15 июля, 13 августа, 14 сентября, 14 октября, 12 ноября, 19 декабря 2021 года, 26 января, 16 февраля, 25 мая, 17 июня, 24 августа 2022 года и соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, на дату подачи иска ФИО1 добровольно перечислил АО «ТАТСОЦБАНК» в счет возврата неосновательного обогащения 786 252 рублей 98 копеек.

В материалах дела имеется расчет задолженности невозвращенного неосновательного обогащения, составленный стороной истца, согласно которому долг составляет 417 897 рублей 02 копейки. С указанным расчетом суд соглашается. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования АО «ТАТСОЦБАНК» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 417 897 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороной истца в материалы дела предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с истца, за период с 19 июня 2020 года по 3 февраля 2023 года составляет 131 440 рублей 12 копеек.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение заявления ФИО1 предоставил справку ОСФР по Пензенской области, из которой следует, что единственным его доходом является пенсия.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, согласно п. 48 постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку оснований для снижения проценты за пользование чужими средствами законом не предусмотрено, с ФИО1 в пользу АО «ТАТСОЦБАНК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 19 июня 2020 года по 3 февраля 2023 года в сумме 131 440 рублей 12 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 8 693 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТАТСОЦБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТАТСОЦБАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 417 897 рублей 02 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 440 рублей 12 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 8 693 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья А.В. Лидин