Мировой судья Русских В.В. Дело № 12-577/19

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 в лице своего защитника ФИО5 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял. Считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение составлены с нарушением требований КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут, ФИО1 в районе 

<

адрес> по пр-ту Красного Знамени 

<

адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ. 

Факт установления состояния опьянения ФИО1 подтверждается проведенным в отношении него медицинским освидетельствованием ГБУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» по результатам которого установлено у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 23:25 - 0.74 мг/л., через 15-20 минут в 23:45 - 0,67 мг/л

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований Правил по проведению освидетельствования на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания акта медицинского освидетельствования ФИО1 недействительным не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает совокупность всех имеющихся в деле доказательств. 

В результате исследования всех доказательств установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством при обстоятельствах, в месте и времени, указанных в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются письменными материалами дела. 

В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте инспектора ГИБДД, зафиксировано, что ФИО1 управлял транспортным средством. 

То обстоятельство, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица» указал на то, что транспортным средством не управлял, расцениваются судом как способ его защиты. 

Доводы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку порядок фиксирования правонарушения, процессуального оформления обстоятельств правонарушения, последовательность составления протоколов и их содержание соответствуют требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова