Дело № 2-332/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.12.2013 по 26.05.2014 включительно, в размере 90738 рублей 23 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2922 рубля 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», на основании заявления анкеты от 19.07.2011 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей. ФИО1 активировала карту тем самым подтвердив своё согласие на заключение договора на условиях поданной ею анкеты-заявления. Свои обязательства по кредитованию банк исполнил надлежащим образом, в свою очередь ФИО1 допустила просрочку платежей, в результате которой образовалась задолженность на 15.10.2013 в размере 93088 рублей 23 копейки. 15.10.2013 банк направил в адрес ответчика заключительный счет на общую сумму 93088 рублей 23 копейки, с требованием об уплате всей суммы долга. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 25.10.2013 между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания (см. Приложения). В связи с неисполнением своих обязательств 26.05.2014 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 14.12.2013 по 26.05.2014 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен Ответчику 26.05.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый №). 29.12.2014 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2014 и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 90738 рублей 23 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 90738 рублей 23 копейки.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя истца генерального директора ООО «Феникс» ФИО2, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что возражает против исковых требований в полном объёме, просит применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания п.1-2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1-2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты тинькофф платинум от 19.07.2011, между ООО «Тинькофф кредитные системы» (впоследствии Тинькофф кредитные системы Банк ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 45000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, под 12,9% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере МОП не более 6% от задолженности минимум 600 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, 08.09.2011 банком были предоставлены ответчику ФИО1 лимит кредитования, которым ответчик воспользовалась активируя выданную ей карту, что подтверждается выпиской по номеру договора по операциям за период с 07.09.2011 по 15.10.2013, что свидетельствует об исполнении взятых на себя банком обязательств.

Ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Используя свое право на расторжение договора банком 15.10.2013 был выставлен окончательный счет выписка ответчику на сумму долга в размере 93088 рублей 23 копейки.

18.10.2013 Банком в адрес ответчика была направлена оферта с предложением о заключении договора реструктуризации долга по условиям которой задолженность образовавшаяся по договору № в сумме 93088 рублей 23 копейки, подлежала уплате частями в размере по 2600 рублей в месяц. В случае согласия с условиями оферты ФИО1 предлагалось в течении трех месяцев с даты оферты произвести первый платеж.

Согласно выписке по номеру договора № за период с 25.10.2013 по 29.12.2014 ответчиком ФИО1 25.10.2013 произведен платеж на общую сумму 2600 рублей, что свидетельствует о заключении договора реструктуризации долга на условиях оферты Банка от 18.10.2013.

В результате несвоевременной оплаты суммы долга по соглашению от 18.10.2013 банком 26.05.2014 в адрес ответчика была направлена заключительный счет с требованием о возврате всей суммы долга в размере 90788 рублей 23 копейки, в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый №) 

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29.12.2014 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2014 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 90738 рублей 23 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. О чём ответчик ФИО1 была уведомлена банком письменно.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 01.08.2018 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 17.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в 90738 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1461 рубль 07 копеек.

Ответчиком ФИО1 на основании письменных возражений от 12.07.2019 заявлено суду о пропуске срока исковой давности истца в отношении требований о взыскании долга в сумме 90738 рублей 23 копейки, на основании чего просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заключительному счёту от 26.05.2014 задолженность ответчика перед банком в размере 90788 рублей 23 копейки подлежала уплате не позднее чем в течение 30 дней с даты его оформления, в связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению с 27.06.2014.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 03.07.2019, что следует из штампа на почтовом конверте, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения дела в судебном участке с 01.07.2018 (штамп на конверте) по 01.08.2018, следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № 08.09.2011 и последующего договора о реструктуризации долга № от 25.10.2013, исходя из следующего расчёта: 26.05.2014 + 30 дней = 25.06.2014 + 3 года = 25.06.2017 + 31 день (период производства по рассмотрению судебного приказа) = 26.07.2017.

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ), кроме установленных судом, истец не ссылался и доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

По вышеизложенным основаниям у суда имеются все основания для применения последствий пропуска исковой давности в отношении требований истца из кредитования № и последующего договора о реструктуризации долга № возникших до 27.07.2017.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт пропуска срока исковой давности в отношении требований истца из кредитования № 08.09.2011 и последующего договора о реструктуризации долга № от 25.10.2013 возникших до 27.07.2017, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга в сумме 90738 рублей 23 копейки не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ процессуальные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2922 рубля 15 копеек с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.12.2013 по 26.05.2014 включительно, в размере 90738 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2922 рубля 15 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 05.08.2019.