ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Ганина А.В.,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

потерпевшего С.В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 января 2019г. около 15 часов 30 минут, находясь в помещении зала 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся тамже С.В.С., нанес ему не менее 5 ударов кулаком по голове и позвоночнику, а также, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно деревянный подлокотник, нанес им С.В.С. не менее трех ударов по голове и позвоночнику, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы шейного отдела позвоночника - закрытый линейный перелом тела второго шейного позвонка без смещения отломков, перелом остистого отростка шестого шейного позвонка, которые могли образоваться в результате сильного сгибательно - разгибательного воздействия с одновременной ротацией и боковым наклоном головы в момент нанесения травматических воздействий (ударов) в область головы, при этом телесное повреждение в виде закрытого линейного перелома тела второго шейного позвонка без смещения отломков, по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью; перелом остистого отростка шестого шейного позвонка, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, квалифицируется как повлекшее вред здоровью средней тяжести; а также телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – раны в области головы, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (ов), и которые по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, суду показал, что 06.01.2019г. около 22 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому С.В.С., проживающему по адресу: 

<

адрес>. На тот момент у С.В.С. был С.В.В., которого он видел впервые. После этого они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснули. Утром проснулись и он с С.В.В. купили еще спиртного и выпили втроем вместе. Потом уснули. Потом он проснулся от того, что С.В.С. кулаком нанес ему один удар по лицу. Почему он нанес ему удар Куприянец не знает. С.В.С. при этом ничего не говорил. Он также начал наносить С.В.С. удары кулаком по голове и позвоночнику не менее 5 ударов, а также деревянным подлокотником от дивана не менее 3 ударов по голове и позвоночнику. С.В.С. успокоился, и ФИО1 ушел из его дома. Чайником он С.В.С. не бил, драку спровоцировал сам С.В.С. по неизвестной ему причине. 

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего С.В.С., данными в суде, согласно которых 06.01.2019г. к нему пришел в гости ФИО1 На тот момент у С.В.С. был С.В.В. После этого они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснули. Утром они проснулись и выпили еще втроем вместе. Потом уснули. Потом он проснулся от того, что ФИО1 наносил ему удары по голове, возможно кулаком. Нанес не менее 5 ударов. Почему он наносил их, Куприянец не знает. Ссоры никакой не было. Он помнит смутно. Возможно он упрекал в чем то ФИО1, возможно просил его уйти из дома, возможно С.В.С. как то спровоцировал ФИО1 на драку. Он не помнит многого, поэтому допускает. ФИО1 при этом ничего не говорил. С.В.С. попытался дотянуться до подлокотника, чтобы защититься им, но ФИО1 схватил его первым и этим подлокотником начал наносить С.В.С. удары по голове и позвоночнику, не менее 3 ударов. В какой-то момент от сильного удара подлокотником он потерял сознание. В ходе следствия он говорил, что его первоначально Куприняец бил чайником по голове. Говорил так, потому что не видел чем бил его Куприянец и он так предположил, но сейчас полагает, что тот первоначально бил его кулаком по голове. Не настаивает на строгом наказании.

Показаниями потерпевшего С.В.С., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 06.01.2019г. к нему домой пришел ФИО1 На тот момент у него дома был С.В.В. Они стали употреблять спиртные напитки. 07.01.2019г. в утреннее время они проснулись и стали употреблять спиртные напитки. Затем они легли. Он спал на диване, расположенного в помещении зала, на животе. Около 15 часов 30 минут он проснулся от того, что ФИО1 наносил ему удары по голове чайником. В связи с чем, ФИО1 наносил ему удары, ему неизвестно, так как ранее у них конфликтов не было. В момент нанесения ударов он испытывал физическую боль в области затылка головы. На тот момент он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее они стали бороться. В какой-то момент он потянулся к деревянному подлокотнику от дивана, которым планировал оказать сопротивление ФИО1, а именно нанести удары последнему, но ФИО1 схватил указанный подлокотник быстрее, и стал им наносить удары по спине. Всего ФИО1 нанес около 3-5 ударов. Видел ли происходящее С.В.В. ему неизвестно. При нанесении ударов он испытывал физическую боль. В момент нанесения ударов подлокотником по спине, он стоял на четвереньках на полу, при этом руками держался за диван. Из раны на голове, у него текла кровь. После нанесения ударов он сидел около указанного дивана. Затем ФИО1 вышел. К нему подошел С.В.В. и по его просьбе пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли его в больницу. Он настаивает на привлечении к ответственности ФИО1 л.д.22-25.

С.В.С. в суде подтвердил показания, оглашенные в суде, за исключением того, что первоначально ФИО1 его бил чайником, показал, что деревянным подлокотником Купринянец его бил как по голове, так и позвоночнику.

Показаниями свидетеля С.В.В., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых с конца 2018г. по январь 2019г. он проживал у своего знакомого С.В.С., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гости к С.В.С. пришел Куприянец, с которым он в каких-либо отношениях не состоит, с ним познакомился впервые. Они стали распивать спиртные напитки. 07.01.2019г. около 10 часов 00 минут они проснулись, и стали втроем распивать спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул на кровати, расположенной в зале. После обеда, он проснулся от шума, сколько точно было время, он не знает. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО1 нанес несколько ударов деревянным подлокотником от дивана по туловищу С.В.С. Также он увидел, что С.В.С. сидел на полу, около дивна, и у того на голове была кровь. ФИО1 увидев его, бросил подлокотник и выбежал из квартиры. Ему Куприянец ничего не говорил. Он подошел к С.В.С., который был в сознании. Скатерть, которая лежала на диване была в пятнах бурого цвета. После чего по просьбе С.В.С. он побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Скорую помощь он просил вызвать М.Л.В. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли С.В.С., а затем приехали сотрудники полиции, которые его опрашивали по обстоятельствам произошедшего. Л.д. 67-69.

Показаниями свидетеля М.Л.В., оглашенными в судебном заседании, данными в судебном заседании, согласно которых 07.01.2019г. в течение дня она находилась дома. Около 15 часов 30 минут кто-то постучал во входную дверь. Когда она открыла дверь, то увидела С.В.В., ранее ей незнакомого, от которого исходил запах алкоголя. С.В.В. попросил её вызвать скорую помощь, при этом сказал, что С.В.С. находиться в 

<

адрес> того имеется телесное повреждение и кровь. После этого она позвонила в скорую помощь и сообщила о данном факте. Она сама в указанную квартиру не ходила. Затем С.В.В. ушел. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, и сотрудники полиции, которые её опрашивали по обстоятельства произошедшего. Л.Д.61-63.

Показаниями свидетеля М.А.П., оглашенными в судебном заседании, согласно которых 07.01.2019г. около 19 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Осмотру подлежала 

<

адрес> в 

<

адрес>. В осмотре принимал участие ФИО1, с которым он лично не знаком, данные о нем стали известны от сотрудников полиции. Ему было известно, что в квартире, в которой проводили осмотр места происшествия, проживает его сосед, С.В.С. Далее ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Квартира С.В.С. находится в подъезде №, на 3 этаже. При проведении осмотра в зале квартиры на полу были обнаружены следы вещества бурого цвета. В зале сотрудниками полиции была обнаружена и изъята скатерть, на которой были следы вещества бурого цвета. На диване, находящегося в помещении зала отсутствовал один из подлокотников, который лежал на полу, который так же изъяли сотрудники полиции. В ходе осмотра кухни сотрудники полиции изъяли два металлических чайника. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 07.01.2019г. тот находился в гостях у С.В.С., с которым распивал спиртные напитки. Когда те находились в помещении зала кухни, у того с С.В.С. возник конфликт, в ходе которого С.В.С. ударил того (ФИО1). После чего тот (ФИО1) взяв деревянный подлокотник, нанес им несколько ударов по голове и телу С.В.С. Далее тот увидел, что из ран у С.В.С. пошла кровь и тот, бросив указанный подлокотник на пол, вышел из квартиры. В ходе осмотра ФИО1 все пояснения давал добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. После произведенного осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им прочитан. Замечаний и заявлений к протоколу и по ходу проведения осмотра от него и других участвующих лиц не поступило. Л.Д. 58-60.

Показаниями свидетеля К.Г.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которых она дала показания, аналогичные показаниям М.А.П.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019г., согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, с участием ФИО1, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. При проведении осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, он нанес деревянным подлокотником по голове и плечам С.В.С. В ходе осмотра обнаружено и изъято: чайник со следами ржавчины, чайник темного цвета, деревянный подлокотник, скатерть со следами вещества бурого цвета. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (л.д. – 4-11);

- иным документом - ответом из ГБУЗ «

<

адрес> больница» № от 10.01.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделение анестезиологии и реанимации поступил С.В.С., который 09.01.2019г. переведен с хирургическое отделение ГБУЗ «

<

адрес> больница» с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Линейный перелом тела С2 позвонка. Перелом остистого отростка С6 позвонка. Ушибленные раны волосистой части головы. Ушиб левого плечевого сустава» находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранение в грудную полость слева. Гемоторакс слева» (л.д. – 20);

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2019г., согласно которому осмотрены изъятые 07.01.2019г. в ходе осмотра происшествия предметы: чайник со следами ржавчины, чайник темного цвета, деревянный подлокотник, скатерть со следами вещества бурого цвета. К протоколу осмотра предметов прилагается иллюстрационная таблица (л.д. – 74-77);

- вещественным доказательством: деревянным подлокотником, л.д. 78-79);

- заключением эксперта № от 15.02.2019г., согласно которому у С.В.С. имеются телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – раны в области головы, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (ов); тупой травмы шейного отдела позвоночника - закрытый линейный перелом тела второго шейного позвонка без смещения отломков, перелом остистого отростка шестого шейного позвонка, которые могли образоваться в результате сильного сгибательно - разгибательного воздействия с одновременной ротацией и боковым наклоном головы в момент нанесения травматических воздействий (ударов) в область головы. Телесные повреждение в виде закрытого линейного перелома тела второго шейного позвонка без смещения отломков, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как повлекшее тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде перелома остистого отростка шестого шейного позвонка, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, квалифицируется как повлекшее вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – раны в области головы, сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (л.д. – 90-92);

- протоколом очной ставки от 15.02.2019г., проведенной между потерпевшим С.В.С. и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшим подтвердил ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда он находился дома, в помещении зала 

<

адрес>, и спал на животе, то проснулся от того, что ФИО1 наносил ему удары металлическим чайником по голове, в область затылка. После этого он стал, у них произошла обоюдная борьба. В какой, то момент, когда он стоял на четвереньках, около дивана, то потянулся к деревянному подлокотнику, чтобы им оказать сопротивление ФИО1, а именно нанести удары, но не успел, так как ФИО1 схватил данный подлокотник быстрее него и стал наносить ему удары по спине, по позвоночнику. Затем ФИО1 вышел из квартиры. С.В.В. по его просьбе ходил к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Обвиняемый ФИО1 с показаниями потерпевшего С.В.С. согласился в части того, что он взял подлокотник от дивана и нанес им по голове, спине и плечам С.В.С. (л.д. – 70-73);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 668 от 26 марта 2019 года, согласно которого подэкспертный ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и настоящего исследования: систематическое употребление спиртных напитков, запойное пьянство, сформировавшийся абстинентный синдром, амнестические формы опьянения, высокая толерантность к алкоголю. На момент инкриминируемых ему деяний как следует из материалов уголовного дела ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психотических расстройств, о своем поведении помнит. Указанное выше психическое расстройство не лишало подэкспертного ФИО1 в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, суд находит, что деревянный подлокотник, по обстоятельствам дела, способу его применения и локализации ударов являлся таковым.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными и иными доказательствами. Суд принимает уточняющие показания потерпевшего С.В.С., данные им в суде, что первоначально ФИО1 наносил ему удары по голове и позвоночнику кулаком (не чайником), а также что С.В.С. сам мог спровоцировать конфликт, в качестве достоверных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование обвиняемого раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (факт нанесения удара кулаком потерпевшим ФИО1 первым), суд учитывает, что на данном обстоятельстве настаивал в своих показаниях подсудимый, тогда как потерпевший не оспаривал их, ссылаясь на то, что не помнит всех обстоятельств, и что допускает, что сам спровоцировал конфликт. Суд учитывал при этом, что в целом показания подсудимого не были противоречивыми, не имеется доказательств, опровергающих его показания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им совершено тяжкое умышленное преступление, посредственную характеристику ФИО1 по месту временного проживания, мнение потерпевшего о мере наказания, наличие у подсудимого судимости и непогашенных взысканий за административные правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Суд с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и мнения потерпевшего, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу. 

ФИО1 необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей с 08.01.2019г. до вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.05.2019 года.

Зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 08.01.2019г. по день вступления в законную силу данного приговора в срок лишения свободы по правилам ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чайник со следами ржавчины, чайник темного цвета, деревянный подлокотник, скатерть со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела в упакованном виде, – передать потерпевшему С.В.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров