Подлинник. Дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

27 апреля 2017 года Город Лаишево Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К.Ширшлиной, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан М.Г.Шарафутдинова, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лаврентьева Ю.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Родионовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 действуя группой лиц, по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в акватории реки Меша Куйбышевского водохранилища в 2-х километрах от берега 

<

адрес>, в нарушение части 3 статьи 16 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Федеральным агентством по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ приказом №, ст.4, ст.5 «Любительское и спортивное рыболовство» п.29, согласно которому «при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», имея умысел на незаконный вылов рыбы, не имея на то соответствующего разрешения – лицензии, с применением пешни и крючка, установили в воду, под лед, одну рыболовную сеть, длиной 65 метров, размером ячеи 70х70. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 08 минут ФИО1, ФИО2 группой лиц, по предварительному сговору, находясь в акватории реки Меша Куйбышевского водохранилища в 2-х километрах от берега между населенными пунктами Дятлово и 

<

адрес> РТ непосредственно после вылова ими рыбы с применением пешни и крючка при помощи рыболовной сети длиной 65 метров, размером ячеи 70х70, следующего вида: сазана -14 экземпляров по цене 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 3500 рублей; карася – 8 экземпляров по цене 200 рублей за 1 экземпляр на сумму 1600 рублей; леща - 1 экземпляр по цене 25 рублей за 1 экземпляр на сумму 25 рублей; судака – 1 экземпляр по цене 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 250 рублей; щуки – 1 экземпляр по цене 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 250 рублей, то есть фактического завладения предметом добычи, были задержаны сотрудниками полиции. При этом у ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и изъяты запрещенные орудия лова – рыболовная сеть длиной 65 метров размером ячеи 70х70, и, вышеуказанная свежевыловленная рыба. 

Общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 5625 рублей, по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В момент совершения преступления ФИО1, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО2, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную добычу рыбы, способом массового истребления – рыболовной сетью, осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Подсудимым разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им обвинение понятно, они согласны с обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО3 письменно сообщил о том, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Сторонами обвинение не оспаривается. 

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Действия ФИО1, ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления. 

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья членов семьи, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то, что является ветераном боевых действий в Чеченской Республике и не судим, его имущественное положение. 

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не имеется. 

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья членов семьи, инвалидность матери, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то, что он не судим, его имущественное положение.. 

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств не имеется. 

Хотя и имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность указанных смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

С учетом указанного, личности, обстоятельств дела, суд признает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и, без применения дополнительной меры наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ФИО2, каждого. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на шесть месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, пешню, крючок конфисковать. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, до рассмотрения уголовного дела во второй инстанции вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: Ф.К.Ширшлина.