УИД 61RS0020-01-2020-003612-31

ДЕЛО №1-379/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 28 октября 2020г. 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Новошахтинска БОНДАРЕНКО В.Л., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов БЕЗУГЛОВА В.А., ФАРАДЖЕВА А.Ф., ТЫРНИКОВА А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 21.05.2020 около 22 часов 00 минут, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному возле 

<

адрес> где действуя совместно и согласно распределенных между собой ролей, убедившись что за их действиями ни кто не наблюдает путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь ФИО2 проник в вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО2 сломал замок на рулевой колонке, разобрал замок зажигания, соединил провода контактной группы, тем самым пытаясь завести автомобиль, то есть неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, но автомобиль не завелся. Поняв, что таким образом им не удается завести и угнать автомобиль, ФИО3, сел за руль и стал управлять автомобилем а ФИО2, и ФИО1 стали толкать вышеуказанный автомобиль по улице, угнав его, то есть неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1 По ходу движения автомобиля, ФИО3, находясь за рулем, пытался завести двигатель вышеназванного автомобиля, после чего, ФИО3, ФИО2, ФИО1, данный автомобиль докатили до 

<

адрес>, и на расстоянии 3-х метров от вышеуказанного домовладения они оставили вышеуказанный автомобиль, где 22.05.2020 года около 07.05 часов сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят.

ФИО3, около 00 часов 05 минут 22.05.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> расположенного на расстоянии 3-х метров от домовладения 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 его имущество, а именно: бинокль в количестве 1 шт. стоимостью 300 рублей, аккумулятор марки «Tab» в количестве 1 шт. стоимостью 4 600 рублей, электронасос марки «Торнадо» в количестве 1 шт. стоимостью 1 300 рублей, домкрат в количестве 1 шт. стоимостью 850 рублей, баллонный ключ в количестве 1 шт. стоимостью 250 рублей, буксировочный трос в количестве 1 шт. стоимостью 250 рублей, силовой автомобильный провод в количестве 2 шт. стоимостью 225 рублей за 1 шт., 1 канистру масла объемом I литр стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8400 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 8400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенным им преступлениям. 

Выслушав подсудимых, показания потерпевшего, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Их вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым вечером 21 мая 2020 года, он забрал сигареты из машины и делал что-то в багажнике, после этого забыл закрыть машину, пошел домой спать. Утром проснулся, машины на месте не было. Он оставил машину возле 

<

адрес>, где проживает с Свидетель №1. Обнаружил, что машины нет примерно в 6 - 6:30 часов утра. ФИО4 была припаркована возле забора, на улице. Он с Свидетель №1 посмотрели по записям с камер видеонаблюдения, установленных на домовладении и увидели, как два человека разбирают машину. Потом стало видно, что дверь машины открывается, и сзади загорелась лампочка, человек открыл, а потом отошел, постояли минут 3-5, затем вернулись к автомобилю, открыли водительскую дверь. Один человек был поменьше, другой побольше. Сначала один что-то делал в автомашине, машина ходуном ходила, зажгли свет. Потом ребята подошли сзади машины и начали толкать ее в сторону трассы. Четко видно было двоих, а одного человека было видно только тень, разворота камеры не хватило. Он позвонил в полицию, те приехав, сказали, что нашли ее. Потому что проезжали заправку и увидели оставленную по ходу движения машину. Автомобиль был раскуроченный, зачем-то засыпанный грязью и порошком с огнетушителя. Была вырвана «борода», разбитый рычаг переключения, прожгли покрытие под резиновыми ковриками, засыпали в салоне все с огнетушителя порошком, вырвали аккумулятор. Все что перечислено как похищенное по обвинению, они нашли. Поврежден был потолочный ковролин, напольный пришел в негодность, на крыле были повреждения. Было похищено аккумулятор, насос, буксировочный трос, прикуриватель, масло. Размер ущерба составляет 8400 рублей. Все возвращено из перечисленного. Претензий к подсудимым не имеет, поскольку подсудимые возместили ему ущерб полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своим знакомым Потерпевший №1 с 2009 года. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> Свой автомобиль Потерпевший №1 всегда паркует возле домовладения, в котором они проживают, а именно по 

<

адрес>. 21.05.2020 года в 19 часов 00 минут, Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль возле двора, после чего они с Потерпевший №1 пошли в дом и легли спать. На протяжении все ночи она никаких посторонних звуков не слышала. На следующий день, 22.05.2020 года, утром в 06 часов 00 минут они вместе с Потерпевший №1 стали собираться на работу, они вышли из дома, открыли калитку и обнаружили, что автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 возле домовладения нет. Потерпевший №1 сразу стал звонить в полицию и сообщил о произошедшем, поскольку возле домовладения установлены камеры видеонаблюдения, они решили их просмотреть, после чего они вместе с Потерпевший №1 направились в дом, где просмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, что 21.05.2020 в 22 часа 15 минут, двое неизвестных молодых парней подошли к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1. открыли дверь в салон автомобиля, сели в салон автомобиля, после чего один молодой человек вышел из машины, а второй остался в салоне автомобиля. После чего молодой человек, который вышел из машины стал толкать ее по улице, на этом видеозапись закончилась, поскольку камеры видеонаблюдения, установленные на домовладении, не охватывают большую территорию и машина с молодыми людьми вышла за пределы охвата камер. Они с Потерпевший №1 сделали копию записи с камер видеонаблюдения, установленных на домовладении, которую в последствии она предоставила сотрудникам полиции, после чего стали дожидаться наряд полиции. (т.1 л.д.110-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 21.05.2020 года она весь день находилась дома, в 21 час 30 минут легла спать. Около 00 часов 05 минут она проснулась, услышала шум подъехавшей машины к своему дому. Она услышала как начали лаять собаки. Она встала и вышла на веранду своего дома, но рассмотреть ничего не смогла, так как между окном веранды и улицей находится гараж, который закрывает весь обзор с улицы. Когда она стояла на веранде, то слышала звук хлопающий дверей. На улицу она выходить не стала. Звуки с улицы продолжались в течении 5 минут, когда все стихло, она пошла обратно к кровати и легла отдыхать. Около 01 часа 00 минут она опять проснулась из-за того, что начали лаять собаки, она опять услышала звуки хлопающих дверей. Подниматься с кровати она не стала, она продолжила спать. (т.1 л.д.113-116)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020 года, - участка местности расположенного на расстоянии 3 метров от 

<

адрес> В ходе которого были изъяты: 2 следа ладони, огнетушитель, шашка такси, дактокарта на имя Потерпевший №1. след обуви, автомобиль марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020 года, - участка местности, расположенный около двора домовладения 

<

адрес> В ходе которого был изъят DVD +R диск. 

(т.1 л.д.22-27)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 40 метрах от домовладения 

<

адрес>. С места происшествия изъяты аккумуляторная батарея марки «Tab», электронасос марки «Торнадо», домкрат, баллонный ключ, буксировочный крюк, силовой автомобильный провод в количестве 2-х шт., бинокль, 1 литровая канистра масла. (т.1 л.д.32-39)

Заключением эксперта № 362 от 17.08.2020 года, согласно которого, два следа ладонных поверхностей рук, наибольшими размерами 73x86 мм, 51x58 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2020, оставлены ФИО1 (т.1 л.д.167-173)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 10.09.2020 года, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что 21.05.2020 он вместе с ФИО5 и ФИО3 угнали автомобиль, припаркованный на данном участке местности. (т.1 л.д.188-196)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 13.09.2020 года, с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что 21.05.2020 он вместе с ФИО1 и ФИО3 угнали автомобиль, припаркованный на данном участке местности. 

(т.1 л.д.197-204)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 14.09.2020 года, с фототаблицей, в ходе которого ФИО3 указал на участок местности расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что 21.05.2020 он вместе с ФИО5 и ФИО1 угнали автомобиль, припаркованный на данном участке местности. 

(т.1 л.д.205-213)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2020, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2020 по адресу: 

<

адрес> 2 шашки такси и огнетушителя. Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.224-228, 232-233, 234)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2020, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2020 по адресу: 

<

адрес> DVD+R диска. Приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.235-246, 247)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

(т.1 л.д.249)

Справкой о стоимости бинокля с учетом износа составляет 300 рублей. 

(т.2 л.д.23)

Справкой о стоимости аккумуляторной батареи марки «Tab» составляет 4600 рублей, электронасоса марки «Торнадо» составляет 1300 рублей, стоимость домкрат составляет 850 рублей, баллонного ключа 210 рублей, буксировочного крюка 250 рублей, силового автомобильного провода в количестве 2-х шт. - 450 рублей, 1 литровой канистры масла - 400 рублей. (т.2 л.д.23)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - аккумуляторная батарея марки «Tab», электронасос марки «Торнадо», домкрат, баллонный ключ, буксировочный крюк, силовой автомобильный провод в количестве 2-х шт., бинокль, 1 литровая канистра масла.

(т.2 л.д. 26)

По ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО7, согласно показаниям которой она является сожительницей ФИО2, они проживают совместно и воспитывают общего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в угоне, а ФИО3 еще и в краже. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых:

- ФИО1, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте с его участием т.1 л.д.188-196), 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено;

- ФИО2, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте с его участием т.1 л.д.197-204), 

<

данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено;

- ФИО3, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает, явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте с его участием т.1 л.д.205-213), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и условия жизни их семей, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, но в условиях постоянного контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом положений ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд, назначая ФИО3 наказание в виде лишение свободы условно, не применяет дополнительный вид наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья