Дело № 2-60(2)/2021

64RS0030-02-2021-000059-60

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивировало тем, что 29 мая 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 72000 рублей под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 общих условий предоставления кредита выдача кредита производится единовременно, по заявлению заемщика, путем зачисления денежных средств на счет кредитования. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности, пункт 6 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. 

В адрес ответчика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако ответ не был получен, погашение кредита не производится.

В связи с неисполнением ответчика обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 56607 рублей 30 копеек, а так же 1898 рублей 22 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, путем вынесения решения в интересах истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор) и предоставило ей «потребительский кредит» в размере 72000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-14).

Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается выпиской по счету по договору 

<

***> от 29 мая 2018 года (л.д. 8,9).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по Кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий Кредитного договора (л.д. 8).

По состоянию на 14 января 2021 года задолженность по кредитному договору составила 56607 рублей 30 копеек, из которых: 54197 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 976 рублей 93 копейка – просроченные проценты; 353 рубля 87 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 684 рубля 04 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 395 рублей 14 копеек – неустойка на просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» 11 сентября 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок до 12 октября 2020 года, исполнение которого не последовало (л.д. 18).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договоров.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства, а также периоду просрочки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 мая 2018 года в размере 56607 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 30 копеек, из которых: 54197 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 976 рублей 93 копейка – просроченные проценты; 353 рубля 87 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 684 рубля 04 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 395 рублей 14 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ртищевский районный суд.

Судья