Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным и отмене решения о взыскании суммы страхового возмещения, 

Установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным и отмене решения о взыскании суммы страхового возмещения, со ссылкой на следующее.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № от ДД.ММ.ГГГГ требования фио о взыскании суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО были удовлетворены.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу фио взыскана сумма страхового возмещения в размере - 400000, 00 руб.

Однако, с данным решением АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы заявителя. Оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Заявитель - АО «Группа Ренессанс Страхование» просил суд: изменить Решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказать фио в удовлетворении требований.

Представитель заявителя - АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В тексте заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Представитель заинтересованного лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на заявленные требования (л.д.52 – 54, 80 – 82).

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

От представителя заинтересованного лица фио – фио, действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.137).

Ранее представитель заинтересованного лица фио – фио, действующий по доверенности, представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.109 – 111).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско - правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ответ на 5 вопрос) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско - правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин - потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и фио был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству - автомобилю Audi А8, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность фио, на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием об осуществлении страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление о страховом возмещении письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило фио об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков ввиду получения отказа в акцепте от страховщика причинителя вреда - АО «АльфаСтрахование», указавшего в качестве основания для отказа тот факт, что по договору ОСАГО причинителя вреда застрахован иной собственник (л.д.46 – 47).

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере - 8 000 рублей 00 копеек, приложив Экспертное заключение ООО «Тех-Экспо» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 138 – 170).

АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило фио об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что согласно полученной информации от АО «АльфаСтрахование» договор гражданской ответственности причинителя вреда заключен в отношении другого лица, являющегося собственником транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № (л.д.44 – 45).

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страховой выплаты с АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги фио страхового возмещения в размере - 400000, 00 руб. (л.д.16 - 25).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон») обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом, ч. 2 ст. 15 Закона предусматривает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, либо паспорт транспортного средства, диагностическая карта, документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство.

Пунктом 7 и пунктом 10.1 ст. 15 ФЗ Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.?

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения

При заключении договора обязательного страхования страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Для целей Федерального закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (ст. 1 Закона).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно общедоступному сервису «Проверка автомобиля» на сайте «гибдд.рф» установлено, что смена собственника на данный автомобиль происходила в 2014 году, после чего произведена регистрация в установленном порядке, собственник транспортного средства - фио Аббас оглы. Указанная информация подтверждается данными содержащимися в вынесенном постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему(страховой случай). Страховщик не имел законных оснований для заключения договора обязательного страхования (полис XXX №), где в качестве собственника транспортного средства указано иное, нежели фио (л.д.133).

Сведений о совершении перехода права и незаконном владении Транспортным средством не имеется. Сведения об обоснованности довода о том, что собственником автомобиля застрахованного полисом ОСАГО XXX №, является фио отсутствуют, иных доводом Финансовая организация не предоставила. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих довод финансовой организации, о том, что на момент заключения договора ОСАГО (полис XXX №) фио являлся законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 Закона об ОСАГО, за которым зарегистрирован автомобиль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств со стороны Финансовой организации опровергающих выводы проведенной финансовым уполномоченным экспертизы относительности стоимости ущерба не представлено, замечаний не поступало.

Так же в соответствии с ч.ч. 2 - 3 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую 

<

данные изъяты> страхования или иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>, а финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредставление каких - либо сведений финансовой организацией при запросе, и использование этих сведений в дальнейшем при оспаривании принятого решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки злоупотребления правом.

Согласно ч. ч.1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в случае несоблюдения требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для изменения решения финансового уполномоченного о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги фио страхового возмещения в пользу потребителя. 

Довод заявителя о том, что решение финансового уполномоченного № У – 20 -72083/5010 - 007 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а так же положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы финансовой организации, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным и отмене решения о взыскании суммы страхового возмещения, а именно: изменить Решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать фио в удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: