03RS0030-01-2020-000263-37

№ 1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Бабченко В.А., Цынаева П.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

ее представителя ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитника Нургалиева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 14.00 часов 20 июля 2019 года до 04.00 часов 21 июля 2020 года между ФИО3 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, находящимися на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить смерть ФИО7, и, желая этого, умышленно нанес не менее одного удара не установленным твердым тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки ФИО7, затем нанес один удар неустановленным предметом с колющими свойствами в область груди потерпевшего, после чего не менее двух раз со значительной физической силой сдавил органы шеи ФИО7 руками, тем самым перекрыв доступ кислорода, что повлекло оскольчатый полный, сгибательный, конструкционный перелом сочленения пластин щитовидного хряща, который вызвал механическую асфиксию. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО7 были причинены прижизненные телесные повреждения в виде: оскольчатого полного, сгибательного, конструкционного перелома сочленения пластин щитовидного хряща, сопровождавшегося механической асфиксией, который относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, а также: непроникающей колотой раны груди, которая относится к легкому вреду здоровью; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, которые вреда здоровью за собой не влекут и как вред здоровью не квалифицируется.

После чего, ФИО3 в указанный период времени и указанном месте с целью сокрытия следов совершенного преступления поместил тело ФИО7 в полимерные мешки и переместил его на заднем полу кузова автомобиля марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, на участок местности с географическими координатами 53°49'52" северной широты и 54°9'24" восточной долготы, расположенный в западном направлении вблизи с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан, где сбросил его в силосную яму и прикрыл бытовыми отходами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением не согласился, требования гражданского истца о компенсации морального вреда не признал, показал, что проживает в с. Кистенли-Ивановка один. ФИО7 он впервые увидел в апреле 1996 года на свадьбе его сестры А.Е.Л. и И.А.И.. Он был на свадьбе фотографом. Он несколько раз заходил к ним домой, но не к нему, а к его отцу ФИО4, которого немного знал. С 1990 по 1997 годы он жил в совхозном доме на две квартиры, одну занимал он, а другую совхозные рабочие, у которых собиралась шумная компания. ФИО4 и его брат Анатолий там часто бывали. С Женей он стал более тесно общаться, когда он стал покупать бывшие в употреблении автомобили, немного ездил, продавал, разбирал на запчасти, сдавал на металлолом. У него он приобрел автомобиль ВАЗ-21011, голубого цвета, некоторые запчасти, сидения (которые поставил в саду). Никаких претензий, финансовых или каких-либо еще у них друг к другу не было. В последнее время он чаще всего заходил со своей двоюродной сестрой Н.О.А., несколько раз с другом Т.А.П.. Ни разу не заходил трезвым. Его многие не воспринимали всерьез. Даже сестра в своих показаниях говорила, что у него была «невнятная речь», а друг Т.А.П. высказался о нем «много говорил ни о чем» - это была его характерная черта. Женя приходил и рассказывал чаще всего о машинах (в последний момент у него их было 4 штуки). Как-то слышал, как его друзья шутили, что он покупает «недвижимость» - это было о его Газели – фургоне, о девушках, также в последнее время несколько раз Женя рассказывал об отце, который болел раком. 20 июля 2019 года, суббота, был обычным днем. В основном он его провел за компьютером. В тот день он проснулся около 11.00 часов, потом читал, примерно в 16.45 часов он приготовил поесть, пообедал, отдохну, потом подошел ФИО5 (около 6 часов вечера), попросил немного выпить. Он взял бутылку, рюмки (2 шт), поскольку все, кто приходили, говорили одно – «я же не алкаш пить один», вот и приходится брать две рюмки, закуску. Потом они сели под деревьями на улице. Здесь их и видел Н.К.С. - сын Н.О.А.. Они посидели, поговорили. Все это заняло около 20-25 минут или чуть больше. Затем он свернул разговор, собрал свои вещи и ушел, сначала в дом все занес из улицы, потом в сад там у него кресло. Женя остался около деревьев, то ли собрался уходить, то ли отдохнуть, он особо не приглядывался. В 07 часов 18 минут вечера он снова был за компьютером. Больше ничего значимого в этот день не было, лег спать около 02 часов ночи.

В понедельник 22 июля к нему зашла Н.О.А., спросила, не видел ли он Женю. Он ей примерно пересказал субботние события. Во вторник, когда он был около котельной (здания у его огорода) ему на встречу попались несколько молодых людей, один из них был Я.А.А., который пояснил, что они занимаются розыском пропавшего Жени, и что в деревне считают, что он к этому исчезновению причастен. В четверг он выехал в п. Приютово и сдал металлолом, до этого он на автомобиле ИЖ 2717 не выезжал больше недели. В пятницу 26 июля с утра к его двору подъехало несколько машин, в том числе и полицейских, начали осматривать его участок, требовали выдать труп ФИО7 И.Е.Л. во время осмотра его участка проходила по проулку и крикнула ему «верни мне сына, урод», его это удивило, поскольку единственный ее сын Дима был рядом с ней. Ближе к вечеру его доставили в полицейский участок, где и продержали до 2-х часов ночи. В понедельник 29 июля он съездил в с. Бижбуляк в полицейский участок по повестке. Во вторник 30 июля за ним с утра заехал участковый, и с тех пор он находится в заключении. При нахождении в полицейском участке ко нему применялось физическое воздействие. Никаких конфликтов у него с ФИО7 никогда не было. В 2019 году в начале лета Т.А.П. привозил ему на своем мотороллере «Муравей» металлолом. В кузове его мотороллера он видел коврик, похожий на тот, что нашли сотрудники полиции во время осмотра места происшествия за мерником. Он к безвестному исчезновению ФИО7 не имеет никакого отношения.

Оценивая достоверность приведенных выше показаний ФИО3 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, в своих показаниях ФИО3, желая избежать уголовной ответственности за совершение убийства, дал ложные пояснения о том, что вменяемое преступление не совершал, но данные показания опровергаются исследованными в суде доказательствами, вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Несмотря на отрицание подсудимыми ФИО3 своей причастности к совершенному преступлению, его виновность в содеянном, а именно в совершении убийства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей И.Е.Л., согласно которым 20 июля 2019 года она с сыном пошла к отцу домой, на тот момент он тяжело болел раком, они хотели съездить в аптеку, чтобы купить систему, лекарства. Женя спал, это было где-то в 10 часов утра. После их прихода Женя встал, помылся, и они вдвоем с сыном поехали в с. Бижбуляк за лекарствами, а она пошла к себе домой. По приезду из с. Бижбуляк сын оставил Женю дома с лекарствами, а она позвонила фельдшеру, чтобы тот пришел поставить систему отцу, больше она Женю не видела. Со слов родственников и жителей села ей известно, что в тот день Женя ушел из дома где-то после обеда или в обед, его видели в деревне, он на «муравье» с другом Т.А.П. ездил на пруд, потом Алексей оставил его у их родственников А-вых, там Женя поиграл с детьми, но после ухода от тети Лиды и дяди Толи намеревался заглянуть к ФИО3 Ее племянник Н.К.С. в тот день около 18.00 часов проезжал на велосипеде мимо дома ФИО3 и видел там ФИО7 и самого ФИО3 После 6 часов вечера Женю в деревне уже никто не видел. Под вечер после табуна, где-то в 9-10 часов, ее сын прошел по деревне в поисках Жени, но нигде его не нашел. Обычно тот мог быть около клуба или магазина. Ранее он мог отлучиться из дома на день-два, например, съездить с друзьями в г. Белебей, на озеро, но это было всегда в компании знакомых, и он всегда возвращался домой какой бы ни был. По слухам между ее братом и ФИО3 были неприязненные отношения. Сам ФИО7 был безобидный добрый парень, всем помогал. Родился он немного недоношенным, вроде 2 кг, в школе немного отставал, но дураком не был. Других близких родственников кроме нее у убитого в живых не остались, отец умер через неделю после обнаружения трупа, мать 18 лет назад. Женя был для нее как сын, у них 11 лет разницы, жили они одной семьей, она его воспитывала, ей очень его не хватает;

показаниями свидетеля И.Д.А., согласно которым ранее у него был дядя ФИО7 который проживал совместно со своим отцом – А.Л.В. 20 июля 2019 года около 10.00 часов они совместно с матерью поехали к ФИО7, чтобы проведать его отца, который на тот момент очень сильно болел раком. После чего они вдвоем с ФИО7 на его автомобиле поехали в с. Бижбуляк Бижбулякского района, чтобы купить лекарства. Купив лекарства, они с ФИО7 поехали обратно в с. Кистенли-Ивановка, по приезду они приехали обратно к месту проживания ФИО7, зашли в дом, занесли лекарства. После этого он направился к себе домой, спустя некоторое время снова пошел к ФИО7, где они вдвоем подняли из погреба картофель, при этом, в погреб спускался он, а ФИО6 оставался наверху, затем он направился к себе домой. Уже после пропажи ФИО7, со слов продавца магазина «Н.» А.Н.В. ему стало известно, что ФИО7 заходил к ней в магазин. Также со слов односельчан и родственников, от кого именно не помнит, ему стало известно о том, что позже ФИО7 совместно со своим другом Т.А.П. на мотороллере направился на местный пруд, чтобы отвезти туда отца А.Н.В., после чего ФИО7 с Т.А.П. снова приехали в село к их родственникам – ФИО8 и ФИО9, где он провел какое-то время. Также со слов племянника Н.К.С. ему известно, что в этот день он видел, что ФИО7 и ФИО3 стояли перед домом последнего и о чем-то разговаривали. При этом Н.К.С. сказал, что ФИО7 подозвал его, однако, он приближаться к ним не стал. Ранее, если ФИО7 уходил из дома, то всегда сообщал, где будет находиться. Бывали ли конфликты между ФИО3 и ФИО7 ему неизвестно;

показаниями свидетеля А.Н.В., согласно которым 20 июля 2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Надежда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в послеобеденное время около 14-15 часов в магазин зашел ФИО7, купил пиво 1,5 литра. Телесных повреждений, в том числе порезов, откуда бы у него могла идти кровь, на нем не было, он был одет лишь в шорты, торс был голый;

показаниями свидетеля Н.К.С., согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 20 июля 2019 года он находился дома, там же находились бабушка, тетя – В.Н.А. и ее дети. Примерно в послеобеденное время к ним в гости пришел его дядя ФИО7 Какое-то время он побыл у них, поиграл с детьми В.Н.А., после чего ушел. После того как ФИО7 ушел, он сходил в баню, искупался, затем около 18.00 часов бабушка отправила его в магазин «Надежда» за хлебом. Проезжая мимо дома ФИО3, он увидел, что ФИО7 и ФИО3 стояли у дома ФИО3, а именно у дерева на расстоянии около 5-6 шагов от металлической будки, и о чем-то разговаривали, они позвали его, но он прошел мимо. На обратном пути он снова видел, что ФИО7 и ФИО3 находятся на том же месте. ФИО7 был одет в шорты и тапочки, каких-либо повреждений на нем он не видел. Знает, что у ФИО3 имеется легковой автомобиль с кузовом, который обычно стоит у него во дворе;

показаниями свидетеля К.В.Н., а также его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее, около 7 лет назад, в одном из домов по 

<

адрес> между ФИО7 и ФИО3 произошел конфликт, чуть не переросший в драку, но их успели разнять. По обстоятельствам исчезновения и убийства ФИО7 ему известно только со слов знакомых, сам он видел ФИО7 в последний раз примерно в середине июля 2019 года, в 20-х числах он практически каждый вечер находился на рыбалке с 6 вечера и до глубокой ночи вместе с отцом и сыном;

/том № 1 л.д. 211-213/

показаниями свидетеля Я.Р.Р., согласно которым он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по Бижбулякскому району. По заявлению ФИО6 осуществлялся розыск без вести пропавшего ФИО7. 01 августа 2019 года им была получена информация о том, что в ночь на 21 июля 2019 года гражданин наблюдал как около 04 часов от хозяйства ФИО3 выезжал автомобиль в направлении заброшенных силосных ям, где водокачка. После чего через 20 минут автомобиль вернулся, в доме загорался свет, через непродолжительное время потух. На тот момент труп ФИО7 был не найден. С целью проверки данной оперативной информации он выдвинулся в данном направлении, где в ходе поисковых мероприятий был обнаружен труп схожий по приметам ФИО7. По приезду специализированной оперативной группы труп был извлечен из этой ямы, он был завален различным бытовым мусором, шифером, после чего было установлено, что это являлся труп ФИО7. Данные об источнике не могут быть предоставлены органу предварительного следствия и суду, так как в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан. В ходе получения сведений, источник давать согласие на разглашение его персональных данных отказался;

показаниями свидетеля К.И.Н., согласно которым 20 июля 2019 года около 16.00 часов она пошла поить телят, потом посидела на скамейке и разговаривала со своим родным братом – А.В.Н. возле его дома по улице Центральной с. Кистенли-Ивановка. В это же время к ним на мотороллере подъехал ее племянник Т.А.П., который был с А.Е.Л. Ее брат А.В.Н. попросил Т.А.П. отвезти его на пруд, находящийся примерно в полукилометре от деревни, на рыбалку, после чего погрузил снасти, сел в мотороллер, и они втроем уехали, она же осталась на скамейке, а спустя какое-то время, точно не помнит, она направилась к себе домой. Зайдя в дом, она посмотрела на настенные часы, которые показывали около 25 минут пятого. Более ФИО7 она не видела. Знает о наличии у ФИО3 автомобиля, в просторечии называемого «пирожковоз», который он обычно ставит во дворе за домом. По слухам ей известно о наличии конфликта между А.В.Н. и ФИО3, но сама она их очевидцем не становилась;

показаниями свидетеля А.М.У., согласно которым 23 июля 2019 года в отдел обратилась жительница с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан – ФИО1, которая просила оказать содействие в розыске ее родного брата – ФИО7, который 20 июля 2019 года ушел из дома, с тех пор его местонахождение неизвестно. После этого ими проводились поисковые мероприятия по установлению местонахождения без вести пропавшего ФИО7 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, в компании которого в последний раз видели ФИО7, после которого он исчез, - ФИО3 26 июля 2020 года совместно с сотрудниками следственного комитета проводился осмотр надворного хозяйства ФИО3 в с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан, в ходе которого у ФИО10 был осмотрен и изъят с помощью эвакуатора автомобиль ИЖ 2717, государственный регистрационный знак №, находящийся в огороде с задней стороны дома. Автомобиль был закрыт на ключ, ключи ФИО3 предоставлять отказался. В последующем автомобиль хранился в гараже Отдела МВД России по Бижбулякскому району. В ходе осмотра ФИО3 постоянного находился рядом и наблюдал за происходящим со стороны, никуда не отлучался. Какие-либо заявления, ходатайства, жалобы на их действия ни от Гриценко ни от других лиц не поступали;

показаниями свидетеля Е.Л.В., согласно которым 23 июля 2019 года в отдел полиции по Бижбулякскому району обратилась гражданка И.Е.Л. жительница д. Кистенли-Ивановка с заявление о том, что потеряла родного брата ФИО7. Также он пояснила, что он сам по себе спокойный, бывали случаи, что он уходил, уходил с друзьями, отдыхал, бывал там пару дней, но при этом он постоянно звонил, не было такого, чтобы он сотовый с собой не брал, т.к. она находила его по телефону. На тот момент он находился на дежурстве и совместно со следственной оперативной группой выехал на данное сообщение. При первоначальных оперативно-розыскных мероприятиях установить местонахождение ФИО7 не представилось возможным, т.к. с объяснения И.Е.Л. – заявительницы, он ушел из дома 20 июля. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими были продлены поисковые мероприятия в ходе которых тело было найдено, установлено последнее место нахождение ФИО7. После чего им был опрошен ФИО3 Также в рамках проводимых мероприятий им опрашивались жители с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан, получались образцы для сравнительного исследования. Он присутствовал при осмотре хозяйства ФИО11 и прилегающей к нему местности, в ходе которого были обнаружены полик со следами вещества бурого цвета, аналогичные следы были обнаружении и в автомобиле ФИО3, находившемся в огороде его хозяйства. В ходе осмотра ФИО3 постоянного находился рядом и наблюдал за происходящим со стороны, никуда не отлучался. В протоколе отбора биологических объектов имеется неточность, поскольку первоначально планировалось отбирать данные объекты у отца ФИО7 в его доме, но последнего увезли в больницу, где они отбирались фактически;

показаниями свидетеля Т.А.П., согласно которым ранее у него был друг ФИО7 20 июля 2019 года около 16-17 часов он катался на своем мотороллере по с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района, остановился перед домом К.И.А. по ул. Центральной, который в это время копал траншею перед своим домом. Они стояли, общались, в этот момент к ним подошел. ФИО7, который в тот момент на состояние здоровья не жаловался, вел себя как обычно, телесных повреждений, в том числе порезов, откуда бы у него могла идти кровь, на нем не было, он был одет лишь в шорты, на его босых ногах были сланцы, торс был голый. По соседству с домом, около которого они стояли, проживает его дядя А.В.Н., который, увидев его, попросил отвезти на пруд порыбачить. Они с ФИО7 сели на мотороллер, забрали А.В.Н. и направились на пруд, до которого ехать около 1 километра. После того, как они приехали на пруд, А.В.Н. слез с мотороллера, взял снасти, а они с ФИО7 спустились обратно в деревню. ФИО7 попросил оставить его у родственников по адресу: 

<

адрес>, у Н.О.А.. Он отвез его по указанному адресу, ФИО7 зашел во двор, он же уехал по своим делам, А.Е.Л. больше не видел. Примерно в 2003-2004 году, точную дату уже не помнит, в ночное время в тамбуре сельского клуба произошла драка между ФИО3 и ФИО7 Из-за чего произошла указанная драка ему неизвестно. Знает, что ФИО3 управляет автомобилем, в просторечии называемым «пирожковоз»;

показаниями свидетеля К.Н.И., согласно которым в воскресенье ей позвонила Лена, спрашивала, не видела ли она Женю, он пропал, а в понедельник в магазин приходил Валерий Анатольевич, купил булку хлеба и соль, это показалось ей очень странным, поскольку обычно он в магазин не ходит, бывает максимум один раз в году. На своем легковом автомобиле с кузовом передвигается исключительно он сам, обычно автомобиль стоит во дворе, около дома;

показаниями свидетеля А.В.Н., а также его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 июля 2019 года после обеда примерно в пятом часу он находился на улице перед своим домом. В это время к нему на мотороллере «Муравей» красного цвета с тележкой подъехал его племянник Т.А.П., который был с ФИО7 Он попросил Т.А.П. отвезти его на пруд на рыбалку, после чего погрузил снасти, сел в мотороллер и они поехали на пруд. До пруда от него ехать около одного километра. По дороге на пруд они в ДТП не попадали, каких-либо аварий не было. После того как они приехали на пруд, он выгрузился, а Т.А.П. и ФИО7, постояв с ним около двух минут, поехали обратно в деревню. Больше ФИО7 он не видел. На тот момент ФИО7 на состояние здоровья не жаловался, вел себя как обычно, телесных повреждений, в том числе порезов, откуда бы у него могла идти кровь, на нем не было, он был одет лишь в шорты, на его босых ногах были сланцы, торс был голый;

/том № 1 л.д. 183-185/

показаниями свидетеля А.Д.П., а также его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у него был зять – ФИО3, который заключил брак с их дочерью – А.Н.Д. Они прожили в браке до весны 2009 года. В период брака у них родились дети – ФИО12 и ФИО13 После расторжения брака ФИО3 за своими детьми никогда не ухаживал, ими никогда не интересовался, можно сказать, что забыл об их существовании. В браке они жили плохо, если в ситуацию вмешивались они, то могло достаться и им. Так, однажды, ФИО3, находясь в их доме, избил его супругу, однако в правоохранительные органы она не обращалась, так как пожалела его. Вообще ФИО3 очень агрессивный человек, «заводится» по пустякам. После того, как они расторгли брак, они с ним не общались. ФИО3 передвигается на своем автомобиле марки ИЖ (пикап), занимается сбором металлолома, автомобиль обычно хранится во дворе его дома. Свой автомобиль он никогда и никому не давал и не дает, на нем никого не перевозит. За рулем его автомобиля он никогда и никого другого не видел, на нем передвигался исключительно сам ФИО3 Ничего хорошего о ФИО3 он сказать не может, характеризует его как невоспитанного, жадного, агрессивного, конфликтного и ленивого человека, который всегда пытается выставить себя исключительно в положительном «ключе»;

/том № 1 л.д. 232-235/

показаниями свидетеля А.З.Н., а также ее показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своим супругом – А.Д.П. и их внуками – ФИО12 и ФИО13, мама которых – ФИО14 проживает в г. Уфе. Ранее ФИО14 была замужем за ФИО3 Они заключили брак в 1997 году и прожили вместе до 2009 года. У них родились дети – ФИО12 и ФИО13 Сам ФИО3 со своими детьми практически не общался во время брака, а после развода перестал общаться с ними вообще. После развода ФИО14 вместе с детьми уехала жить в г. Уфу, а сам ФИО3 детьми не интересовался, за ними не ухаживал. Дети переехали жить к ним в с. Кистенли-Ивановка пару лет назад, однако, даже после их приезда ФИО3 их судьбой не интересовался, не обеспечивал, не ухаживал. В браке ФИО3 и ее дочь жили плохо, так как ФИО3 занимался рукоприкладством. Они с супругом старались не вмешиваться в их личную жизнь, так как боялись его. Описывая подсудимого, описала его как с виду тихоню, но его действия внезапны как у кобры. Так, однажды ФИО3, находясь у них дома, избил ее из-за того, что она стала предъявлять ему претензии по поводу его отношения к ее дочери. В правоохранительные органы она обращаться не стала, так как пожалела его. После того, как они развелись, они прекратили с ним общение. Кроме того, ФИО3 всю жизнь занимается торговлей спиртосодержащей продукции, в связи с чем, у него постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. На своем автомобиле, называемом в просторечии «пирожковоз» он передвигается исключительно сам, его никогда никому не дает. Она никогда не видела за рулем его машины посторонних людей. Хорошего ничего о ФИО3 она сказать не может, он очень агрессивный, расчетливый, конфликтный человек, вполне способный совершить преступление.

/том № 1 л.д. 236-240/

показаниями свидетеля К.И.О., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у него был родственник ФИО7 Его характеризует как спокойного, трудолюбивого, работящего, неконфликтного и веселого человека. Женат он никогда не был, детей у него нет. ФИО7 проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своим отцом ФИО4 20 июля 2019 года в послеобеденное время, точное время уже не помнит, он копал траншею перед домом по ул. Центральной с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района. В это же время около него остановился Т.А.П., который катался по селу на своем мотороллере. Они стояли, общались. В это же время из магазина «Надежда», который находится неподалеку, вышел ФИО7, в руках у него был пакет, и подошел к ним. ФИО7 на состояние здоровья не жаловался, вел себя как обычно, телесных повреждений, в том числе порезов, откуда бы у него могла идти кровь, на нем не было, об этом он может утверждать совершенно точно, так как ФИО7 был одет лишь в шорты, на его босых ногах были сланцы, торс был голый, то есть он точно видел, что телесных повреждений на нем нет. Потом он на что-то отвлекся и увидел как Т.А.П. вместе с ФИО7 отъехали на мотороллере к соседу ФИО15, после чего, посадили его на мотороллер и уехали. Более ФИО7 он не видел;

/том № 1 л.д. 188-190/

показаниями свидетеля Н.О.А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ее несовершеннолетний сын Н.К.С. и дочь Н.Д.С. проживают совместно с ее родителями А.А.В. и Ф.Л.М. по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Со слов Н.К.С. ей известно, что 20 июля 2019 года он находился дома по вышеуказанному адресу, в послеобеденное время к ним в гости пришел ФИО7, который какое-то время побыл у них, поиграл с детьми В.Н.А., после чего сказал, что пошел к себе домой, при этом пояснил, что по пути зайдет к ФИО3 После того, как ФИО7 ушел, Н.юК.М. сходил в баню, после чего бабушка отправила его в магазин за хлебом. Н.К.С. сел на велосипед и поехал в магазин. Проезжая мимо дома ФИО3 он увидел, что ФИО7 и ФИО3 стояли у ворот дома ФИО3 и о чем-то разговаривали. Н.К.С. съездил до магазина, купил хлеб и направился обратно домой. Проезжая мимо, он снова видел, что ФИО7 и ФИО3 находятся на том же месте и о чем-то разговаривают. Когда Н.К.С. проезжал мимо них, ФИО7 сказал ему: «Иди сюда», на что он ответил: «Времени нет» и поехал дальше. Более ФИО7 он не видел. О данных обстоятельствах Н.К.С. сегодня был допрошен следователем в ее присутствии и в присутствии психолога.

/том № 1 л.д. 205-207/

Показания вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, по делу не установлено.

Виновность ФИО3 в содеянном, его причастность к совершенному преступлению, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2019 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрено жилище ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята зубная щетка, принадлежащая ФИО7;

/том № 1 л.д. 65-69/

протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности за домом № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты коврик от автомобиля с пятнами вещества буро-красного цвета, соскобы с вещества бурого цвета с багажника автомобиля марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак 

<

***>, лопата, 2 рюмки, 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, автомобиль марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак 

<

***>;

/том № 1 л.д. 70-80/

протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак 

<

***>, с которого изъят вырез с уплотнителя дверцы багажника;

/том № 1 л.д. 81-91/

протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности близ с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан с географическими координатами 53°49'52" северной широты и 54°9'24" восточной долготы, где обнаружен труп человека, опознанный в последствии как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На голове и ногах трупа надеты полипропиленовые мешки белого цвета. Труп лежит на груди, лицом вниз, руки вытянуты, слегка отведены от туловища, ноги выпрямлены, сведены вместе. На трупе надеты шорты красные с белыми рисунками и надписями на латинском языке. Труп с глубоко выраженными гнилостными изменениями, кожа трупа зеленовато-коричневого цвета, местами имеются отслоения эпидермиса, личинки насекомых, присутствует зловонный запах. На груди справа в верхней трети обнаружено 1 колотое ранение округлой формы диаметром 5 мм;

/том № 1 л.д. 108-121/

протоколом предъявления трупа для опознания с фототаблицей от 02 августа 2019 года, согласно которому труп неустановленного мужчины, обнаруженный на участке местности близ с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан с географическими координатами 53°49'52" северной широты и 54°9'24" восточной долготы, опознан как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознание проведено с участием потерпевшей (опознающей) И.Е.Л., которая опознала труп ФИО7 по росту и телосложению;

/том № 1 л.д. 122-124/

постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 07 августа 2019 года, согласно которым у свидетеля ФИО12 произведена выемка системного блока марки «IN WIN» в корпусе черного цвета;

/том № 3 л.д. 194-200/

постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 23 января 2020 года, согласно которым у эксперта Л.Д.В. произведена выемка подъязычной кости, хрящей гортани, 3-го ребра справа и лоскутов кожи с трупа ФИО7;

/том № 3 л.д. 80-86/

постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 07 февраля 2020 года, согласно которым у эксперта А.Т.С. изъят компакт диск с фотографиями фотосъемки при производстве экспертизы;

/том № 3 л.д. 35-40/

протоколом осмотра предметов (документов) от 08 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены коврик от автомобиля, соскоб с багажника, лопата, две рюмки, две бутылки от спиртосодержащей жидкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 июля 2019 года – участка местности за домом № 

<

адрес>, зубная щетка, принадлежащая ФИО7, изъятая в ходе осмотра места происшествия 23 июля 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> вырез уплотнителя багажника, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2019 года - автомобиля марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак 

<

***>, вырез с пенька, смыв № 1 с поверхности металлического сооружения, смыв № 2 с поверхности металлического сооружения, спортивная олимпийка синего и красного цветов, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 30 июля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, подъязычная кость, хрящевая гортань, препарат кожи, 3-е ребро справа с трупа ФИО7, изъятые 23 января 2020 года в ходе выемки в помещении кабинета № 11 ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

...>, у эксперта Л.Д.В., оптический диск, содержащий файлы с фотографиями, произведенными 02 августа 2019 года в результате проведенной фотосъемки при непосредственном исследовании трупа ФИО7, изъятый 07 февраля 2020 года в ходе выемки в служебном кабинете Белебеевского МСО СУ СК РФ по РБ, расположенного по адресу: 

<

...>, у эксперта ФИО16, системный блок марки «IN WIN» в корпусе черного цвета, изъятый 07 августа 2019 года в ходе выемки в служебном кабинете № 107 ОМВД России по Бижбулякскому району по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, у свидетеля ФИО12;

/том № 3 л.д. 201-225/

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26 июля 2019 года – участка местности за домом № 

<

адрес>;

/том № 3 л.д. 229-233/

протоколом допроса специалиста Л.Р.Ф. от 12 февраля 2020 года, а также его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым запустить двигатель автомобиля марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, без ключа зажигания возможно несколькими способами: 1) необходимо попасть в салон автомобиля, для этого нужно взломать дверь, снять пластиковую крышку на рулевой колонке. Крышка обычно крепится с помощью скрытых пистонов крепления или болтов с крестообразным шлицем. Необходимо извлечь их и открыть панель доступа. Как вариант, можно сломать запирающие штифты на зажигании, забив молотком отвертку с плоской головкой в замочную скважину и повернув ее. Далее необходимо найти соединитель жгута проводки, а именно снять крышки панелей с рулевой колонки, увидеть переплетение электрической проводки. Обычно, имеется три основных пучка проводки. Далее необходимо оголить около 2,5 см изоляции на батарейных проводах и скрутив соединить их. Соединение этих проводов обеспечит электрическим током компоненты зажигания для того, чтобы двигатель заработал при включении стартера. Далее необходимо соединить провод включения/выключения зажигания с проводом батареи. 2) необходимо дрелью просверлить запирающие штифы в замке зажигания и завести автомобиль с помощью отвертки. 3) необходимо подать питание на щиток. Для этого необходимо открыть капот и найти провод от катушки зажигания. Далее нужно снять провод замка зажигания и подключить клемму катушки к той клемме, с которой соединяется замок зажигания. Это должно задействовать катушку, в результате чего стартер заведет автомобиль. В ходе детального осмотра автомобиля марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, признаков запуска двигателя без ключа зажигания (угона) не установлено. Запирающие устройства на дверях не повреждены, пластиковая крышка на рулевой колонке целая, замок зажигания повреждений также не имеет, провода от катушки зажигания расположены на своих местах. Исходя из этого, можно сделать вывод, что вышеуказанный автомобиль без ключа зажигания не запускался, признаков угона не имеет. Блокировка руля данного автомобиля была исправна, в связи с чем, даже при запуске двигателя, передвигаться на нем невозможно. Открывание дверей либо включение замка зажигания могло проводится вторым экземпляром ключей, следов повреждения проводки нет;

/том № 3 л.д. 236-238/

заключением эксперта № 265 от 02 сентября 2019 года по трупу ФИО7, согласно которому труп ФИО7 доставлен в морг на судебно-медицинскую экспертизу в состоянии гнилостного изменения, с гнилостными изменениями кожных покровов тела. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки. Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета в область передней поверхности грудной клетки или при ударе этой областью тела о таковые предметы и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не повлекшее за собой кратковременной расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в прямой причинной связи со смертью не состоит. При судебно-медицинском исследовании трупа заболеваний, стоящих в прямой причинной связи со смертью не обнаружено. Установить конкретную причину смерти ФИО7 не предоставляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа и воздействия личинками мух. Установить конкретное время наступления смерти не предоставляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений трупа. При судебно-химическом исследовании крови, печени, почки, желудка от трупа ФИО7 установлено: 1) во всех перечисленных биообъектах найден этиловый спирт в количестве 2,42 промилле; не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, амиловый, изо-амиловый, бутиловый спирты, ацетон, четреххлористый углерод, хлороформ, дихлорэтан, этиленгликоль, диэтиленгликоль, триэтиленгликоль, наркотические и психотропные вещества. Указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени;

/том № 3 л.д. 8-24/

протоколом допроса эксперта ФИО16 от 07 февраля 2020 года, а также его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым его опыт в экспертной деятельности, а именно по проведению судебно-медицинских экспертиз составляет более 9 лет. Им при производстве экспертизы трупа ФИО7 применялся фотоаппарат «Canon PowerShot SX620 HS» и флеш-карта марки «Transcend TS64GCF800» объемом 64 Гб, фотографии в цифровом формате, произведенные в результате проведенной фотосъемки были записаны на оптический диск. Конкретную причину смерти ФИО7 определить не представлялось возможным ввиду сильно выраженных гнилостных изменений трупа, а также воздействия личинок мух. Повреждения, опасные для жизни, вызывают угрожающее для жизни состояние и приводят к смерти. При гнилостных изменениях трупа, то есть если труп находится длительное время в окружающей среде, идет возникновение гнилостных изменений, при которых в момент распада мягких тканей образуется этиловый спирт, вернее этанол, который при дальнейшем исследовании может исказить достоверное количество содержания алкоголя в крови в строну увеличения. Изопропиловый спирт является метоболитом этанола, он мог образоваться в результате распада этилового спирта;

/том № 3 л.д. 30-32/

заключением эксперта № 2637 от 09 сентября 2019 года по трупу ФИО7, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: А) Оскольчатый перелом сочленения пластин щитовидного хряща (полный, сгибательный, конструкционный, с признаками повторных воздействий – по данным медико-криминалистического исследования); Б) Непроникающая колотая рана груди; В) Кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины.

Все вышеуказанные повреждения прижизненны, на что указывает наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Так же обнаружены гнилостные изменения трупа и множественные дефекты мягких тканей, причиненные личинками мух посмертно. Повреждение в виде оскольчатого перелома сочленения пластин щитовидного хряща, указанное в пункте А), причинено при воздействии тупых предметов (форма и размеры контактирующей поверхности которых не отобразились в повреждении), в области наружных краев пластин, в направлении снаружи внутрь, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, которой по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение образовалось от не менее двух травматических воздействий. Возможность «причинения обнаруженных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердую, либо выступающую поверхность», - исключается. Повреждение в виде непроникающей колотой раны груди, указанное в пункте Б), причинено предметом с колющими свойствами, и квалифицируется как легкий вред здоровью (как влекущие кратковременное расстройство здоровья, на срок до трех недель от момента причинения травмы, у живых лиц). Данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия. Возможность причинения обнаруженных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердую, либо выступающую поверхность, исключается. Повреждение в виде кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, указанное в пункте В), причинено при ударе тупым предметом или о таковой, вреда здоровью за собой не влечет и как вред здоровью не квалифицируется. Данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия. Возможность «причинения обнаруженных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердую, либо выступающую поверхность», не исключается. Из судебно-медицинской экспертизы № 265 Белебеевского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ МЗ РБ от 02 августа 2019 года: «При судебно-химическом исследовании крови, печени, почки, желудка от трупа ФИО7 установлено: 1) во всех перечисленных биообъектах найден этиловый спирт в количестве 2,42 промилле». Указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени. Результат считать относительным ввиду выраженных гнилостных изменений. При судебно-химическом исследовании образца мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,77 промилле. Результат считать относительным ввиду выраженных гнилостных изменений. Степень выраженности алкогольного опьянения по количественному содержанию этилового спирта в мышце от трупа, - не устанавливается. При судебно-гистологическом исследовании обнаружены: выраженные аутолитические изменения внутренних органов в исследуемых препаратах; очаги серозно-альвеолярного отека легких; периваскулярный липоматоз миокарда; зернистая дистрофия печени, портальный фиброз. Причина смерти не установлена, из-за выраженных гнилостных изменений трупа, однако не исключается ее наступление из-за оскольчатого перелома сочленения пластин щитовидного хряща (учитывая его прижизненность и «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни»). В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом из возможных положений, позволяющем получить данное телесное повреждение. Способность потерпевшего после причинения ему телесных повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия, зависит от индивидуальных особенностей организма. При судебно-медицинском исследовании трупа заболеваний, стоящих в прямой причинной связи со смертью, не обнаружено. Учитывая трупные явления (кожные покровы зелено-коричневые, дряблые, с множеством личинок мух и отхождением эпидермиса в виде лоскутов; трупные пятна не определяются; трупное окоченение отсутствует во всех исследуемых группах мышц), можно сделать вывод, что смерть могла наступить за период времени более трех суток до момента исследования трупа в морге;

/том № 3 л.д. 46-77/

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № 36 от 05 февраля 2020 года, согласно которой судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: согласно ранее проведенных судебно-медицинских экспертиз на трупе ФИО7 имелись телесные повреждения: оскольчатый перелом сочленения пластин щитовидного хряща (полный, сгибательный, конструкционный, с признаками повторных воздействий – по данным медико-криминалистического исследования); непроникающая колотая рана груди; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины. Оскольчатый (полный, сгибательный, конструкционный) перелом сочленения пластин щитовидного хряща, причинен при воздействии тупых предметов в области наружных краев пластин в направлении снаружи внутрь. Непроникающая колотая рана груди справа причинена воздействием предмета с колющими свойствами. Кровоизлияние в мягкие тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины причинено воздействием тупого предмета. Оскольчатый (полный, сгибательный, конструкционный) перелом сочленения пластин щитовидного хряща мог образоваться от неоднократных (не менее двух) воздействий тупых предметов в область шеи, не исключается при сдавлении шеи рукой (руками), что подтверждается характером перелома с признаками повторных воздействий. Данный перелом сочленения пластин щитовидного хряща мог сопровождаться механической асфиксией, которая могла повлечь смерть ФИО7 По имеющимся судебно-медицинским данным установить длительность сдавления шеи, а также было ли произведено сдавливание одной рукой и какой (правой, левой) или двумя руками, не представляется возможным;

/том № 3 л.д. 92-109/

заключением эксперта № 17555 от 25 декабря 2019 года, согласно которому на представленных на экспертизу коврике (объект № 3), соскобе с пола (объект № 4), изъятых 26 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, срезах ногтевых пластин ФИО3 (объект № 5) обнаружены следы крови. Следы крови на коврике (объект № 3), в соскобе на полу (объект № 4), вероятно, произошли от ФИО7 – сына ФИО4 и брата ФИО1 Вероятность гипотезы о том, что ФИО4 и мать И.Е.Л. являются биологическими родителями лица, чья кровь была обнаружена на коврике (объект № 3), в соскобе с пола (объект № 4) в 4370 раз выше, чем вероятность гипотезы о том, что биологическими родителями лица, чья кровь была обнаружена на коврике (объект № 3), в соскобе с пола (объект № 4), являются неизвестная пара лиц. Следы крови на срезах ногтевых пластин ФИО3 (объект № 5) произошли от ФИО3 На лопате (объекты № № 1, 2), изъятой 26 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кровь человека не обнаружена. На срезах ногтевых пластин ФИО3 (объект № 5) обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3 На зубной щетке (объект № 6) обнаружены следы слюны, установить генетические признаки которых не представилось возможным, по причинам указанным в исследовательской части данной экспертизы. На рюмках (объекты № № 8, 10) следы слюны не обнаружены. На ручке зубной щетки обнаружены следы пота (объект № 7), которые, вероятно, произошли от ФИО7 – сына ФИО4 и брата ФИО1 Вероятность гипотезы о том, что ФИО4 и мать И.Е.Л. являются биологическими родителями лица, чей пот был обнаружен на ручке зубной щетки (объект № 7) в 4370 раз выше, чем вероятность гипотезы о том, что биологическими родителями лица, чей пот был обнаружен на ручке зубной щетки (объект № 7) являются неизвестная пара лиц. На рюмках (объекты №№ 9, 11) бутылках (объекты № № 12-15) следы пота не обнаружены;

/том № 3 л.д. 126-143/

заключением эксперта № 17643 от 26 декабря 2019 года, согласно которому на фрагменте изделия (указанном в постановлении как «вырез уплотнителя дверцы багажника»), представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект № 7), которая произошла от лица мужского генетического пола. Происхождение крови (объект № 7) от ФИО3 исключается. ФИО4, вероятно, является биологическим отцом лица мужского генетического пола, чья кровь (объект № 7) обнаружена на фрагменте изделия (указанном в постановлении как «вырез уплотнителя дверцы багажника»). Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в крови (объект № 7) и образце буккального эпителия ФИО4, составляет: Р = 3,20 х 10-4 или 1/(3,12х103). Это означает, что теоретически один из 3 120 мужчин обладает генетическими признаками, не исключающими его отцовства по отношению к лицу мужского генетического пола, чья кровь (объект № 7) обнаружена на фрагменте изделия (указанном в постановлении как «вырез уплотнителя дверцы багажника»). На двух ватных палочках (указанных в постановлении как «смыв с поверхности металлического сооружения (условно обозначенный № 1)», (объект № 2), двух ватных палочках (указанных в постановлении как «смыв с поверхности металлического сооружения (условно обозначенный № 2)», (объект № 3), куртке (указанной в постановлении как «олимпийка синего и красного цветов», объекты № № 4-6), представленных на экспертизу, обнаружены кровь человека (объекты № № 2-6), генетические признаки которой не представлялось возможным установить, вероятно, в связи с низкой концентрацией ДНК человека в объектах. На фрагменте древесины (указанном в постановлении как «вырез с пенька», объект № 1), представленном на экспертизу, кровь человека не обнаружена.

/том № 3 л.д. 156-168/

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они даны компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела. Их выводы не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что примерно в конце 2004 года его родители развелись, и он с сестрой остался жить с матерью, отец жил отдельно. После развода отец часто помогал ему, недавно помогал готовиться к ЕГЭ и помог поступить в колледж, в котором он сейчас учится. Отца может охарактеризовать, как спокойного, рассудительного, неконфликтного человека. 27 июля 2019 года отец позвонил ему, попросил заехал к нему в д. Кистенли-Ивановка. Он приехал к нему домой после обеда, он дома был один, сказал, что его обвиняют в убийстве жителя деревни ФИО7, который пропал 20 июля 2019 года. Лично он ФИО7 знает как жителя деревни, но дружеских отношений с ним особо не поддерживал. Его отец сказал, что предыдущей ночью, его всю ночь держали в полиции, обвиняли в убийстве Евгения. Машину у него забрали, в ее кузове обнаружили кровь. Отец сказал ему, что он никак не причастен к убийству ФИО7 и не понимает, откуда взялась кровь в кузове автомобиля. Он постоянно оставлял свою машину на улице перед двором, и она всегда там находилась в открытом состоянии. Кузов автомобиля открытый сзади. Он неоднократно видел, что у автомобиля отца постоянно останавливались жители, как деревни, так и какие-то другие машины. Постоянно проходили мимо, садились даже в нее некоторые. После этого отец сказал, что если вдруг его арестуют, там его долго не будет, то необходимо присмотреть за домом, за скотиной, за всем хозяйством в общем и, чтобы он забрал из дома ценные вещи. Из дома он забрал компьютер, папку с какими-то документами, монеты, коробку монет. Через несколько дней он узнал, что его отца забрали. Через пару дней после этого первого-второго числа ему звонила родная тетя ФИО17 и сообщила, что его арестовали и обвиняют в убийстве, и сказала, чтобы он присмотрел за всем этим хозяйством. В этот день он поехал к отцу домой, там все было нормально. На следующий день он вспомнил просьбу отца и пришел к нему домой, там он обратил внимание, что в дом кто-то проник, так как замок веранды был на месте, но рядом лежало окно веранды, оно было снято с рамы. Вещи не находились на своих местах, все было разбросано. В конце августа к нему обратились сотрудники правоохранительных органов и спросили, где находится персональный компьютер отца. В полиции его допрашивали, но не разъяснили ему его права о том, что он имеет право не свидетельствовать против отца. Он не помнит, как именно отражены показания в данном протоколе. Сотруднику полиции именно так вот все и рассказывал, после этого, не разъясняя ему прав составили протокол изъятия персонального компьютера, понятых не было, протокол был составлен ручкой.

12 февраля 2020 года ему позвонил сотрудник следственного комитета, представился следователем ФИО10, сказал, что нужно встретиться по поводу компьютера отца, подписать какие-то бумаги об изъятии. Он сообщил следователю где находится и договорился о встрече. Через некоторое время следователь подъехал к колледжу, а он сел к нему в машину. Тот дал ему протокол, изготовленный компьютерным способом, при этом сказал, что это документ об изъятии компьютера. Первый лист данного документа он прочитал, на дату внимания не обращал, на первом листе шла речь об изъятии у него персонального компьютера, на протоколе не было ни одной подписи, но он посмотрел, поверил следователю и подписался. В 2018 году его бабушке Г.В.П. исполнилось 80 лет, и отец начал постоянно ездить в с. Бижбуляк, чтобы ухаживать за ней, в связи с этим он был оформлен в социальной службе, как ухаживающий за бабушкой, получал за это оплату. Практически постоянно в холодное время: осенью, зимой, весной жил у бабушки, в деревне появлялся в основном больше в весну, лето, осень. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с бабушкой, дедушкой (родители его матери) и сестрой. ФИО3 является его отцом и проживает один в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее отец состоял в браке и проживал совместно с его матерью – Г.Н.Д., которая в настоящее время проживает в г. Уфе. Развелись они около 15 лет назад. Чем ФИО3 зарабатывает на жизнь, он точно сказать не может, насколько ему известно, он занимается металлом. Ему неизвестно есть ли у его отца какие-либо долги, он ему об этом ничего не рассказывал. ФИО3 управляет автомобилем марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак У №. Указанный автомобиль находится в собственности его тети – ФИО17 В настоящее время ему известно, что ФИО3 задержан по подозрению в убийстве ФИО7 Его мнение, что ФИО7 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения и «задеть» чем-либо ФИО3, отчего последний мог совершить данное преступление. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно, это просто его предположение. Также пояснил, что 28 или 29 июля 2019 года в социальной сети «Вконтакте» ФИО3 написал ему сообщение с просьбой прийти к нему. Когда он пришел к нему домой, ФИО3 сказал: «Скорее всего, меня скоро задержат. У меня были сотрудники полиции, которые нашли в моем автомобиле кровь, забрали автомобиль. Если меня не будет более 3-х дней, присмотри за козами, сдай металлолом, забери ценные вещи из дома». Более ФИО3 ему ничего не пояснял, лишних вопросов он ему также не задавал. Он понимал, что его задержат по подозрению в причастности к исчезновению ФИО7, так как с первого дня пропажи последнего, в этом все жители села винили ФИО3, так как именно в его компании в последний раз видела ФИО7 01 августа 2019 года около 17 часов он пришел в дом ФИО3, так как знал, что последнего задержали. Он прошел к нему в дом, где забрал компьютер и унес его с собой в дом дедушки и бабушки. Указанный компьютер он не включал, им не пользовался, ничего не удалял. ФИО7 он хорошо знал как односельчанина, в какое-то время они с ним даже хорошо общались. В каких отношениях находились между собой ФИО7 и ФИО3 ему неизвестно, сказать по данному поводу он ничего не может. На вопрос следователя о том, как часто он общается с ФИО3, как часто бывал у него в гостях, ответил, что с ФИО3 он общался очень редко. До его задержания он с ним не общался около 3 месяцев, так как находился на учебе в с. Бижбуляк у него не было времени. Вообще его отец по характеру очень жесткий человек, это проявляется в его взрывном характере. В детстве он был с ним очень строгим. В гостях в последний раз у него он был, примерно, полгода назад, кажется, на Новый год, после этого приходил к нему домой только 28 или 29 июля 2019 года, а также 01 августа 2019 года за компьютером. Ему известно, что у ФИО3 два условных срока. Также ему известно, что около 15 лет назад ФИО3 превысил пределы необходимой обороны и причинил смерть человеку. На вопрос следователя о том, известно ли ему каким образом кровь ФИО7 оказалась в автомобиле ФИО3 предположил, что кровь ФИО7 попала в автомобиль ФИО3 в момент, когда последний вывозил труп ФИО7 Отметил, что по данному поводу ему ничего неизвестно, это лишь его предположением и единственное логичное объяснение;

/том № 2 л.д. 5-8/

в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. У нее есть родной брат - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1997 году он женился на Наталье, у них родились дети: А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Где-то в 2005 году они развелись. После развода Валерий продолжал жить в д. Кистенли-Ивановка. В 2018 году их матери Г.В.П. исполнилось 80 лет и с этого времени Валерий практически постоянно начал проживать с матерью, осуществлял за ней уход, был оформлен в социальной службе как ухаживающий за престарелым гражданином. Он почти постоянно с ней проживал, только на некоторое время выезжал в деревню, у него там всякие посадки, за ними смотрел и приезжал, мог там на один-два дня остаться и обратно приехать. Может охарактеризовать Валерия как спокойного, рассудительного, не конфликтного, не вспыльчивого и не агрессивного человека. В круг общения Валерия не входят люди, злоупотребляющие спиртными напитками. У нее в собственности имеется автомобиль марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак 

<

***>, данным автомобилем управляет брат Валерий около трех лет. В период поездок Валерия в д. Кистенли-Ивановка он ездил на этом автомобиле и оставлял этот автомобиль перед домом, почти на проезжей части, проходящие по улице имеют доступ к данному автомобилю и к его кузову. У данного автомобиля задний кузов открыт полностью. Она сама неоднократно приезжала в гости к брату Валерию в д. Кистенли-Ивановка и видела место где стоит этот автомобиль и, что у него останавливались односельчане, жители д. Кистенли-Ивановка. Жителя д. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района ФИО7 она лично не знаю, знает только на лицо. она его видела, когда приезжала в деревню летом 2019 года и до этого. ФИО7 с ее братом общался, здоровался и никаких конфликтов у них не было, они мирно разговаривали, обсуждали что-то и расходились. Разговаривали они на улице около автомобиля ИЖ 2717-230, при этом ФИО7 сначала опирался на кузов, потом даже присел на него, до этого она также видела один или два раза, что ФИО7 находился около автомобиля ИЖ. В период с 20 по 30 июля 2019 года она несколько раз встречалась с братом Валерием в с. Бижбуляк, также они созванивались. С его слов она поняла, что его подозревают в убийстве ФИО7 и, что его задержали. Был проведен обыск, изъятие и к тому же его допрашивали до двух часов ночи, что сотрудники полиции и следственного комитета оказывают на него моральное, психическое, давление, чтобы он признался в убийстве. Также они обсуждали, что Валерий настаивал и настаивает, что не причастен к убийству ФИО7. Также они много это обсуждали, и она сама говорила Валерию, чтобы он в сети Интернет посмотрел как вести себя в полиции и возможно поискать адвоката, чтобы его необоснованно не обвинили в убийстве. Все упиралось в денежный вопрос и поэтому решили, что он просто посмотрит в Интернете на данный момент. В следующую встречу брат Валерий говорил, что в сети Интернет посмотрел информацию о защитниках, поведении на допросах, рекомендации защитников, и он также подтвердил, что раз он не причастен к убийству ФИО7, он также будет утверждать, что он говорит правду, что надо выдержать это давление со стороны сотрудников полиции и следственного комитета и не нужно оговаривать себя. 13 февраля 2020 года она вышла с работы, хотела зайти к матери и увидела, что у ее дома стоит какая-то темная машина. Когда она подошла к воротам, оттуда выбежал молодой человек, быстро сел в автомобиль, и быстро уехал. Она зашла, спросила у матери, что случилось, Г.В.П. сказала, что приходил следователь по делу брата. Она спросила, он представился: «да, представился, что он следователь», фамилию, имя, отчество сказал: «нет, не сказал», документы показал: «нет, не показал». Мать ей сказала, что она подписала пустые бланки. Ее этот молодой человек ни о чем не расспрашивал, также мать охарактеризовала положительно своего сына, как спокойного, рассудительного, не конфликтного, не агрессивного человека, любящего природу, что Валерий постоянно осуществляет за ней уход, что ФИО3 практически постоянно проживает с ней, что интересуется жизнью детей, помогает им морально, материально. Также, мать сообщила ей, что данный молодой человек «подсунул», она подписала. От дачи иных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Т.П., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. У нее есть родной брат – ФИО3, которого характеризует как умного, трудолюбивого, ответственного, неконфликтного, алкогольными напитками он не злоупотребляет. Ранее ФИО3 был женат, от брака у него имеется двое детей, один из которых несовершеннолетний. Травм головы у ФИО3 никогда не было, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он никогда не состоял. В ее собственности имеется автомобиль марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем владеет и пользуется ФИО3 около 3-х лет, точно не помнит. С ФИО7 лично она не знакома, охарактеризовать его никак не может. Она бывает в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно один раз в 1-2 месяца. Зимой редко, летом чаще. ФИО3 бывает у матери в месяц 2-3 раза, иногда чаще, иногда реже. На вопрос следователя о том, передвигался ли когда-либо ФИО7 на автомобиле ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, пояснила, что ответить на данный вопрос не может, так как не знает этого;

/том № 2 л.д. 13-15/

в судебном заседании свидетель Г. В.П. показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Валерий родился полноценным ребенком, развивался нормально, в школе обучался на отлично, интересовался физикой и математикой, был победителем олимпиад. После школы Валерий поступил в Башкирский государственный университет на математический факультет. После университета Валерий был направлен преподавать в д. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан. Во время работы Валерий отслужил в армии, после армии продолжил работать учителем в д. Кистенли Ивановка Бижбулякского района. В 1995-1996 гг. Валерий женился на Наталье, у них родились дети в данном браке - Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Валерий и Наталья жили нормально, между ними она никаких конфликтов не видела, тем более, чтобы Валерий поднимал руки на Наталью, кстати, он ее очень любил. Где то в 2005 году Валерий и Наталья развелись. После развода Валерий продолжал жить в д. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района, прекратил преподавать, потому что закрыли школу и занялся предпринимательством. Валерий после развода интересовался судьбой своих детей, занимался с сыном Андреем, подготовкой к Единым государственным экзаменам, помогал сыну Андрею поступать в колледж; сын Андрей и дочь Татьяна в период каникул проживали у отца, т.е. у Валерия, Валерий помогал финансово детям.

В 2018 году ей исполнилось 80 лет, с этого времени Валерий практически постоянно начал проживать с ней, осуществлял за ней уход, в связи с чем, был оформлен в социальной службе, как ухаживающий за ней человек, получал за это оплату. Валерий практически постоянно в осеннее, зимнее, весеннее время проживал с ней в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Валерий только в мае, летом и сентябре каждого года ездил в д. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района на время, за огородом смотрел и хозяйством. Валерий уезжал на день - два, потом возвращался в с. Бижбуляк Бижбулякского района. Может охарактеризовать его как спокойного, рассудительного, не конфликтного и не агрессивного человека, нельзя сказать, что Валерий общительный человек, больше Валерий любит природу, заниматься садом, огородом, но при встрече с эрудированным человеком, конечно Валерий любит пообщаться. В круг общения Валерия не входят люди, злоупотребляющие спиртными напитками. По допросу ее следователем. 13 февраля 2020 года к ней зашел человек и сразу сказал, что он по делу ФИО3, а она спросила его: «Вы адвокат?», он говорит: «нет, я следователь». Он ей не представился, документы не показал. К этому времени ее сын Валерий уже был арестован, поэтому она села рядом с этим человеком, хотя не знала ни фамилии, ни чего. Он у нее ничего не спрашивал, а она стала рассказывать какое у нее было трудное военное, голодное детство, родители умерли один за другим, сначала мать, потом отец, двое братьев было их в 16 лет забрали на войну, а он ее ни о чем не спрашивал, последнее, что он спросил: «какое у него отношение к алкоголю?», она ответила: «нормальное отношение, не алкоголик, не наркоман», отец у него и я не алкоголики, не наркоманы. Потом он ей подал и говорит: «подпишите», там галочка, она привыкла доверять советской власти и поэтому подписала. Ничего плохого о сыне она этому человеку не сказала, сказала только хорошее. Она не говорила, что он отказывался ухаживать за ней и не ухаживал, такого не было, и что за своими детьми никогда не смотрел, не ухаживал, тоже такого не было. Он очень любит, любил жену Наталью. Показывала ли она этому человеку свой паспорт она не помнит. Потом он у нее выхватил листок и быстро ушел. От дачи иных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.В.П., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> одна. У нее есть сын – ФИО3, которого она характеризует как умного, трудолюбивого, вежливого, ответственного человека, алкогольными напитками не злоупотребляет. Пояснила, что с детства ФИО3 был упрямым, раздражительным человеком, стремился показать всем свою оригинальность, обладал расчетливостью, принципиальностью, завышенной самооценкой. Он любит отстаивать свою точку зрения, любит настаивать на своем, любит опираться на свой опыт. У ФИО3 имеется 2 ребенка – ФИО12 и ФИО13, которые проживают со своими дедушкой и бабушкой в с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан. ФИО3 за своими детьми никогда не ухаживал, их судьбой никогда не интересовался, он одиночка. Она в течение длительного времени просила ФИО3 переехать к ней домой в с. Бижбуляк, чтобы ухаживать за ней, так как она очень старый человек, но он упрямился, не хотел смотреть за ней и жить у нее. В последнее время до ареста он вообще перестал приезжать к ней и интересоваться ею. ФИО3 передвигается на автомобиле, который принадлежит ее дочери – ФИО17 Свой автомобиль он никому не дает, передвигается на нем исключительно сам, никого на нем не возит.

/том № 2 л.д. 16-19/

Оценивая показания свидетелей Г.А.В., Г.Т.А., Г.В.П. о непричастности ФИО3 к совершению убийства ФИО7, данные в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах дела, суд оценивает их критически, считает их необъективными, данными ими в целях способствования ФИО3, который является их близким родственником, избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом сами они очевидцами предшествующих событий не являлись. Показания названных лиц о непричастности подсудимого опровергнуты другими исследованными судом доказательствами. При этом, суд считает объективными их показания, данные на стадии предварительного расследования в части того, что именно подсудимый на постоянной основе пользуется автомобилем ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, никому постороннему его управление не доверяет, а также в части того, что он проживает один и не поддерживает отношений со своими родственниками, в связи с чем им не известны его взаимоотношения с погибшим. В этой части показания названных свидетелей суд считает правдивыми, поскольку, как видно из протоколов допроса, последним перед началом допроса соответствующие права, обязанности и ответственность были разъяснены, по окончании допроса они с протоколами допроса были ознакомлены, замечаний не имели, и правильность отражения в протоколе показаний удостоверили своими подписями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.В.П., Я.А.Ю., А.Л.С. А.Е.С. С.П.А., А.Ю.В., В.А.Г., а также Е.С.П., показания которой были оглашены в судебном заседании, не сообщили суду юридически значимой информации по обстоятельствам дела, поскольку о произошедших событиях им стало известно со слов иных лиц, сами они непосредственными участниками произошедших событий не являлись, их показания содержат лишь субъективную оценку личности подсудимого и(или) потерпевшего.

Таким образом, в ходе осмотров места происшествия 26, 30 июля и 01 августа 2019 года был обнаружен труп ФИО7 с имеющимися телесными повреждениями, осмотрены домовладение подсудимого, прилегающая к нему территория и автомобиль, находящийся исключительно в пользовании последнего, изъяты образцы и предметы.

Проведенными судебно-медицинскими экспертизами по трупу ФИО7 подтверждены причинение телесных повреждений и ранений ему, а также причина его смерти, изложенная в обвинении.

Показаниями свидетелей и потерпевшей установлено, что последним человеком, с которым видели убитого ФИО7, был ФИО3, это было возле дома подсудимого, каких-либо телесных повреждений на тот момент потерпевший не имел.

Заключением экспертизы также установлены следы крови в автомобиле, находящемся исключительно в пользовании подсудимого, которые происходят от ФИО7

При таком положении, совокупность всех доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение смерти ФИО7

Суд уверен, что одно лишь неустановление судебно-медицинскими экспертизами точного времени и конкретной причины наступления смерти потерпевшего ФИО7 (ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа) указывать на непричастность подсудимого к его убийству никак не может.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевший непосредственно перед исчезновением был жив, проявлял физическую и интеллектуальную активность - разговаривал и уверенно передвигался, телесных повреждений и кровотечений у потерпевшего также не было, при этом с учетом обстоятельств, при которых обнаружен труп, отсутствия хронических заболеваний которые могли бы привести к наступлению смерти, а также обнаружения травматических повреждений подъязычной кости и хрящей гортани, эксперт не исключает возможности наступления смерти от механической асфиксии в результате травмы шеи, следовательно, исключительно в результате действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Наконец, подсудимый, принимая меры к сокрытию преступления, перемещая труп ФИО7 к силосной яме, уже был убежден в наступлении его смерти.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что протоколы осмотра места происшествия от 26 и 30 июля, 01 августа 2020 года являются недопустимыми доказательствами, соответственно недопустимы и заключения экспертиз, в том числе и по трупу, - суд находит несостоятельными. Указанные протоколы осмотра места происшествия составлены надлежащим должностным лицом, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, при их производстве применялось фотографирование, участвовали понятые, в протоколе описано все обнаруженное и изъятое при осмотре, а также имеется указание о том, что изъятое упаковано и опечатано, заверено подписями. Оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Как следует из пояснений подсудимого и потерпевшей они не отрицали, что на стадии предварительного расследования у них отбирались образцы биологических объектов, свидетель Е.Л.В. в судебном заседании показал, что подписи в указанных процессуальных документах принадлежат ему, отбор биологических объектов производился им. При таких обстоятельствах все доводы стороны защиты о допущенной фальсификации как при отборе образцов, так и при производстве экспертиз, с которыми подсудимый и его защитник были ознакомлены, нельзя признать состоятельными. Оснований для признания протоколов следственных действий, указанных защитником, недопустимыми доказательствами по причине их непроведения также не имеется, поскольку существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов, не допущено.

В ходе следствия подсудимый никогда, в том числе и при его допросе не сообщал о том, что его автомобиль был технически неисправен, к его управлению был доступ у третьих лиц либо о его угоне, а также о том, что погибший неоднократно присаживался на откидной борт кузова автомобиля, и впервые версию о том, что данный автомобиль не запирался, ключи от него были утеряны, любой мог его завести без ключа и на нем передвигаться, а гости, в том числе и возможно ФИО7, при разговоре неоднократно присаживались на откидной борт автомобиля, выдвинул только в судебном заседании, что, по мнению суда, лишний раз свидетельствует о ее несостоятельности. Напротив, при его допросе в качестве подозреваемого 31 июля 2019 года ФИО3 показал, что его автомобиль находится в технически исправном состоянии, все детали на месте, ничего не терялось. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от подозреваемого до начала и при проведении этого следственного действия не поступало.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он, находясь в здании ОМВД России по Бижбулякскому району, был лишен гражданских и конституционных прав и при этом фактически подвергался психологическому воздействию, о фактах давления с чьей-либо стороны он не заявлял.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвокатов, осуществляющих его защиту. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый первоначально согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела, а в последующем отказался от дачи показаний, то есть воспользовался принадлежащими ему правами. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО3 о том, что в ходе предварительного расследования в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия, суд находит несостоятельными. По мнению суда, выдвигая эти доводы, подсудимый пытается опорочить допустимость доказательств, добытых при проведении предварительном расследования, и тем самым добиться смягчения в отношении себя уголовной ответственности либо полностью ее избежать.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1076 от 20 декабря 2019 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельной осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О прямом умысле ФИО3 на лишение жизни ФИО7 свидетельствуют конкретные действия подсудимого, характер и локализация телесных повреждений, степень их тяжести и причина смерти потерпевшего. Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч. 4 ст. 111, ст. 109 УК РФ не имеется, суд не усматривает в действиях ФИО3 и признаков того, что преступление он совершил в состоянии сильного душевного волнения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, представляющее высокую степень опасности для общества, то, что преступление было направлено против жизни человека, действия подсудимого после совершения преступления, направленные на его сокрытие, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет способствовать его скорейшей социальной адаптации после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, которое совершено с прямым умыслом, совокупность его последующих действий, направленных на сокрытие преступления, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют. Более того, вид и срок назначенного ФИО3 наказания не отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 осужден за особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 данной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции и прецедентной практики Европейского суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, а также между другими родственниками.

Действующее законодательство относит родителей, детей, братьев и сестер к числу близких родственников лица (ст. 14 Семейного кодекса РФ, ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходилась ФИО7 родной сестрой, она признана потерпевшей по уголовному делу, других близких родственников у убитого нет.

Факт того, что истец продолжала общаться и поддерживала близкие родственные связи с умершим до самой его смерти, наличие тесных семейных связей, подтверждается, кроме показаний самой потерпевшей, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено убийство ФИО7, значимость и невосполнимость утраты родного брата, учитывая, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также их неимущественное право на родственные и семейные связи, степень их родства, близость истца к погибшему, глубину, степень, продолжительность и характер перенесенных истцом страданий, вызванных такой потерей, а также принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, разумности и справедливости, позволяющих определить обоснованный размер компенсации морального вреда, притом, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО7

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО3 с 31 июля 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления настоящего приговора в законную силу.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ содержать ФИО3 в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО7, денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

коврик от автомобиля, лопату, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2019 года - участка местности за домом № 12 по ул. Константина Иванова с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан; спортивную олимпийку синего и красного цветов, изъятую 30 июля 2019 года в ходе обыска жилища ФИО3 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, - возвратить ФИО3;

автомобиль марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2019 года - участка местности за домом № 12 по ул. Константина Иванова с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, - возвратить ФИО17;

соскоб с багажника, две рюмки, две бутылки от спиртосодержащей жидкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2019 года - участка местности за домом № 12 по ул. Константина Иванова с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан; зубную щетку, принадлежащую ФИО7, изъятую в ходе осмотра места происшествия 23 июля 2019 года – дома № 57 по ул. Центральной с. Кистенли-Ивановка Бижбулякского района Республики Башкортостан; вырез уплотнителя багажника, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2019 года - автомобиля марки ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №; вырез с пенька, смыв № 1 с поверхности металлического сооружения, смыв № 2 с поверхности металлического сооружения, подъязычная кость, хрящевая гортань, препарат кожи, 3-е ребро справа с трупа ФИО7, изъятые 23 января 2020 года в ходе выемки в помещении кабинета № 11 ГБУЗ Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

...>, у эксперта ФИО19, - уничтожить.

системный блок марки IN WIN в корпусе черного цвета, изъятый 07 августа 2019 года в ходе выемки в служебном кабинете № 107 ОМВД России по Бижбулякскому району, - возвратить ФИО12;

оптический диск, содержащий файлы с фотографиями, произведенными 02 августа 2019 года в результате проведенной фотосъемки при непосредственном исследовании трупа ФИО7, изъятый 07 февраля 2020 года в ходе выемки в служебном кабинете Белебеевского МСО СУ СК РФ по РБ у эксперта ФИО16, -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

Копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.