Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 15 мая 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен стандартный кредит на потребительские цели на сумму 300 000 руб., сроком возврата не позднее 30.04.2019 г., с установлением процентов за пользование кредитом в размере: с 18.04.2014г. по 30.04.2015г. по ставке 14,50% годовых, с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. по ставке 16,50% годовых; с 01.05.2017г. до полного погашения кредита по ставке 18,50% годовых. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на 21.02.2018г. образовалась задолженность в сумме 377 368 руб. 01 коп., из которых: 246 616 руб. 35 коп. – задолженность по уплате кредита, 77 256 руб. 75 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37 871 руб. 66 коп. – пеня по просроченному кредиту, 15 623 руб. 25 коп. – пеня по просроченным процентам. Требование о погашении задолженности с уведомлением о расторжении договора ответчиком не исполнено. Просил расторгнуть кредитный договор от 18.04.2014г. №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от 18.04.2014г. № в размере 377 368 руб. 01 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 974 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, согласился с представленным истцом расчётом, при этом пояснил, что допустил просрочку в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен стандартный кредит на потребительские цели на сумму 300 000 руб., сроком возврата не позднее 30.04.2019 г., с установлением процентов за пользование кредитом в размере: с 18.04.2014г. по 30.04.2015г. по ставке 14,50% годовых, с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. по ставке 16,50% годовых; с 01.05.2017г. до полного погашения кредита по ставке 18,50% годовых. 

Согласно п. 3.4. договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5. договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.04.2014г.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по расчёту истца, за ФИО1 по состоянию на 21.02.2018 г. образовалась задолженность в сумме 377 368 руб. 01 коп., из которых: 246 616 руб. 35 коп. – задолженность по уплате кредита, 77 256 руб. 75 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37 871 руб. 66 коп. – пеня по просроченному кредиту, 15 623 руб. 25 коп. – пеня по просроченным процентам.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от 18.04.2014 г. № в размере 377 368 руб. 01 коп.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просрочек задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов. 

Требование от 17.11.2017г. о досрочном возврате суммы кредита с уведомлением о расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 924 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2018 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от 18.04.2014г. № по состоянию на 21.02.2018г. в общей сумме 377 368 руб. 01 коп., из которых: 246 616 руб. 35 коп. – задолженность по уплате кредита, 77 256 руб. 75 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37 871 руб. 66 коп. – пеня по просроченному кредиту, 15 623 руб. 25 коп. – пеня по просроченным процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 924 руб.

Расторгнуть кредитный договор от от 18.04.2014г. №, заключенный между ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: