2-630/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

Представителя АО « Учалинский ГОК» ФИО3

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

***> 

<

***>

<

***> о возмещении убытков.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

***> о возмещении убытков, мотивировав тем, что 

<

адрес> около № мин в районе бывшего цеха нестандартного оборудования 

<

***> произошел разрыв трубопровода, подающий промышленную воду от насосной станции 

<

адрес> до резервуара промышленной воды обогатительной фабрики цветных металлов 

<

***>

<

***> В результате разрыва трубопровода, поток воды, подаваемой высоким давлением, пробил слой засыпки из песчано- гравийной смеси и уложенной поверх траншеи асфальтного покрытия, и разлетевшиеся куски асфальта, а также семь из камня, песка, и грязи, повредили находившиеся на стоянке ему автомобиль Деу Нексия и принадлежащий гр. ФИО4 автомобиль марки 

<

***>. В этот же день с участием представителей 

<

***> был составлен акт осмотра автомобилей, где также был зафиксирован и удостоверен факт разрыва трубопровода. Согласно отчета о стоимости ущерба, выполненного независимым оценщиком размер ущерба №. Для производства оценки ущерба он оплатил оценщику №. Таким образом, размер причиненный убытков составляет №. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с 

<

***> В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечены 

<

***>. В связи с чем представитель истца просит взыскать с 

<

***> сумму убытков в размере №

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

<

***> ФИО3 исковые требования не признает, считает что возмещение подлежит взысканию с 

<

***>

<

***>

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № в районе бывшего цеха нестандартного оборудования 

<

***> в 

г. Учалы произошел разрыв трубопровода, подающий промышленную воду от насосной станции 

<

адрес> до резервуара промышленной воды обогатительной фабрики цветных металлов 

<

***> В результате разрыва трубопровода, поток воды, подаваемой высоким давлением, пробил слой засыпки из песчано- гравийной смеси и уложенной поверх траншеи асфальтного покрытия, и разлетевшиеся куски асфальта, а также семь из камня, песка, и грязи, повредили находившиеся на стоянке автомобиль 

<

***>, принадлежащий истцу ФИО1

В материалах дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксирован и удостоверен факт разрыва трубопровода.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба 

<

***> составляет №

Составленный отчет полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, который не содержит внутренних противоречий и достаточно мотивирован. При проведении оценки применялись стандарты оценочной деятельности, использовалась различная специализированная литература. Данный отчет является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым, соответствующим и его объективность не вызывает у суда сомнений.

Судом установлено, что отчет соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется.

В судебном заседании истец, представитель истца показали, что на поданные истцом заявления ответчик указал что его ответственность застрахована в 

<

***> поэтому возмещение должно производится путем страховой выплаты со стороны 

<

***>

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии ( инциденте) на опасном объекте, согласно которому 

<

***> как страховщик принял на себя обязательства произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая.

В соответствии с п.1.1 договора № обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии ( инцинденте) на опасном объекте заключен на основании « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 1.1 п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством РФ о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Полномочия по ведению государственного реестра опасных производственных объектов возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с п.5.2.2.5 Положения утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены « Требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден 

« Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов».

В соответствии с п. 24. 3 Административного регламента документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом Приложения №7.

Согласно п.9 Приложения №8 к Административному регламенту при идентификации ОПО надо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, то есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

В силу п.2 ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 г № 225- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» авария на опасном объекте- повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород ( масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21. 07. 1997 г № 116 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте- машины, технологическое оборудование, системы машин и оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Из анализа вышеприведенных норм, следует, что событие страхового случая- авария, инцидент на техническом устройстве, при применении последнего при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возмещение подлежит с 

<

***>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы. 

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов. и.т.п ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, что причиненный истцу вреда подлежит возмещению с 

<

***> в размере №

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы

Истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату эксперта в размере №, расходов по оплате госпошлины в размере №, расходов на представителя в размере № расходы по оформлению доверенности в размере №, которые подлежат также взысканию с 

<

***>

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с 

<

***> в счет возмещения убытков №, расходы по оплате доверенности в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере № расходы на представителя в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней. 

Судья: Р.М. Гильманов