Дело №2-252/2024 

59RS0044-01-2023-004356-20 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 20 февраля 2024 года

Чусовской городской суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего: судьи А.А. Башировой, 

с участием зам. прокурора Горнозаводского района А,. истца С.Я., 

при секретаре судебного заседания М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Горнозаводского района в интересах С.Я. к Я.Д. о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Горнозаводского района обратился в суд в интересах С.Я., являющегося лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с исковым заявлением к Я.Д. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании зам. прокурора А, истец Я на исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления. Суду пояснили, что дата около 06.00 Я.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания отделения Почты России, расположенного по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений причинил легкий вред здоровью С.Я., нанеся ему удары руками, ногами по телу, лицу. Своими противоправными действиями Я.Д. причинил С.Я. телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибленную рану, кровоподтёки, ушибы мягких тканей лица, ссадины обеих кистей, обоих коленных суставов, левой голени, кровоподтек левой боковой области живота. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от дата ... С.Я. причинен легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района пермского края от дата, вступившим в законную силу дата, Я.Д. был признан виновным в совершении указанного преступления по ч.1 ст.115 УК РФ. в ходе расследования уголовного дела, судебного разбирательства по делу гражданский иск о компенсации морального вреда законным представителем С.Я., который на момент совершения в отношении него преступления, являлся несовершеннолетним, заявлен не был и судом не рассматривался. Вместе с тем, С.Я. от действий ответчика испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в наличии телесных повреждений, он испытал сильную физическую боль, находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» по поводу полученных в результате действий ответчика травм, по настоящее время испытывает головные боли, страдает потерей памяти, до сих пор переживает по поводу случившегося. Просили взыскать с ответчика в пользу истца С.Я. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик Я.Д., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ..., гражданского дела ...,, приходит к следующему:

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от дата. (л.д.15-18 ) установлено, что дата около 06 часов 00 минут около здания отделения Почта России, расположенного по адресу: адрес Я.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему С, 13.06.2005г.р. Реализуя свой преступный умысел, Я.Д. с разбега нанес С.Я. один удар ногой по телу в область груди по центру, от чего С.Я. упал па землю на спину. Затем Я.Д. сразу нанес еще несколько ударов ногами по телу в область ребер слева около 3 раз. Затем Я.Д. начал наносить удары кулаком сверху, два удара кулаком, один из них в нос, от чего С.Я. испытал сильную физическую боль. Когда С.Я. поднялся с земли на ноги, Я продолжал что-то говорить и при этом толкал С.Я. руками в область грудной клетки. В какой-то момент Я.Д. схватил С.Я. за левую ногу и снова повалил на землю, нанес С.Д. несколько ударов кулаком в лицо в область носа, от чего С.Я. почувствовал очень резкую физическую боль в области носа. Когда С.Я. поднялся с земли, Я.Д. продолжал нападать на него, он пытался ударить ногой в область тела, но С.Я. дошел до первого подъезда адрес, но так как было скользко С.Я. поскользнулся на льду и упал на живот, хотел подняться, но не успел, встал на четвереньки, то есть оперся на локти и колени. Я.Д. подошел к С.Я. и начал наносить удары ногами по телу в область ребер слева, а также пнул один раз в область лица, после чего несколько раз ударил кулаком в лицо в область носа, от чего С.Я. почувствовал очень резкую боль в области носа. Своими противоправными действиями Я.Д. причинил С.Я. телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибленная рана, кровоподтек, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана, ссадина обеих кистей, обоих коленных суставов, левой голени, кровоподтек левой боковой области живота. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, повреждения в виде перелома носа расценивается как легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Данным приговором мировой судья признал Я.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и назначил Я.Д. наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

При рассмотрении уголовного дела Я.Д. в судебном заседании с предъявленным обвинением был согласен, свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, признавал и не оспаривал, Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу дата. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшим С.Я., его законным представителем, заявлен не был и судом не рассматривался. 

Согласно ч.4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Каких-либо доказательств о том, что в отношении истца физическая сила не применялась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик также не представил доказательств того, что причинение истцу физических и нравственных страданий имело место при иных, чем указаны в приговоре от дата, обстоятельствах.

В результате действий ответчика истцу причинена физическая боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибленной раны, кровоподтёки, ушибы мягких тканей лица, ссадины обеих кистей, обоих коленных суставов, левой голени, кровоподтек левой боковой области живота, а также нравственные переживания по поводу случившегося.

Согласно заключения эксперта ... м/д от дата. (л.д.111-113 уголовного дела ...) данные повреждения, судя по их характеру, образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий ( не менее 6) тупым твердым предметом. Перелом костей носа расценивается как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

Умышленное причинение истцу легкого вреда здоровью ответчиком при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела ... по обвинению Я.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое обозревалось в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, его несовершеннолетний возраст на момент причинения ему телесных повреждений, статус С.Я., являющегося лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей ( л.д.8-12), характер повреждений С.Я., а именно повреждение лицевого органа (носа), которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и квалифицировалось как легкий вред здоровью, нахождение С.Я. в период с 19.03.2023г. по 21.03.2023г. на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница», что подтверждается выписным эпикризом№..., нахождение С.Я. в период с дата по дата на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница», что подтверждается индивидуальной картой амбулаторного больного в отношении С.Я., а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу С.Я. с Я.Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета района госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Я.Д. в пользу С.Я. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Я.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Баширова