Дело №12-88/2019

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 14 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6, на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19.12.2018 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Кемеровской области от 19.12.2018 года № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от 19.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством управлял не ФИО1, а ФИО3.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от 19.12.2018 года законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Кемеровской области от 19.12.2018 года № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Нарушение выразилось в том, что 16.12.2018 года в 16 часов 33 минуты, по адресу: ..., напротив ... (четная сторона), водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № **, собственником которого является ФИО1 ФИО6, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч на данном участке дороги, а именно двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешённой 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ст.12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС № **, собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля марки «Опель Корса» государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО1 ФИО6, родившийся **.**,** в ....

Согласно объяснениям, приложенных к жалобе следует, что **.**,** вышеуказанным транспортным средством управлял ФИО3 

При этом в материалах дела отсутствует копия паспорта ФИО3, что не позволяет суду установить личность гражданина, кроме того отсутствуют сведения включении ФИО3 в страховой полис по ОСАГО, также не представлены сведения об оплате штрафа ФИО3

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд считает необоснованным. 

На основании изложенного, судья считает, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по Кемеровской области верно пришёл к выводу о нарушении ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения и её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств.

Кроме того, судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей должностным лицом назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 19.12.2018 года.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы правонарушителю ФИО1 отказать.

Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Кемеровской области от 19.12.2018 года № ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: