Дело №1-450/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Фенько Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 29 июня 2017 г. Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 16 апреля 2019 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2019 г. на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня; 15 февраля 2021 г. Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 07 октября 2021г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 06 июня 2022г. на основании постановления Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 мая 2022г. на не отбытый срок 3 месяца 16 дней; осужденного 11 августа 2023 г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто в полном объеме 23 ноября 2023 г., 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденному 15 февраля 2021 г. приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и освобожденному условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 16 дней, на основании решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 августа 2022 г. в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 2 года 8 месяцев 17 дней, а также установлены ограничения и обязанности: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запрет пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 под роспись был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а так же им было получено соответствующее предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства и переездом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 по маршрутному листу прибыл в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет, где в этот же день под расписку ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а так же с административной и уголовной ответственностью за нарушение ограничений, установленных решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, либо уклонение от административного надзора.

ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут находился (пребывал) вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут находился (пребывал) вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находился (пребывал) вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут находился (пребывал) вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на несоблюдение административного надзора, то есть административных ограничений, установленных решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Так, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, в помещении кабинета ГБУЗ РК «Научно-практический центр наркологии» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, находясь вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сигвей марки «AIRWHEEL A3», стоимостью 70 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>А, обнаружил сигвей, в связи с чем решил его похитить. После чего отнес его в дом матери по адресу: 

<

адрес>, куда в тот же день, спустя некоторое время, пришли сотрудники полиции, а также хозяин похищенного им сигвея, в связи с чем он вернул его собственнику и принес свои извинения. Кроме того, пояснил, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор, а также следующие ограничения и запреты: не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; два раза в месяц являться в орган для отметки, не покидать пределы Республики Крым, не посещать места проведения массовых мероприятий. Сотрудниками полиции ему были разъяснены его права, обязанности и ответственность за несоблюдение административного надзора. С января 2023 г. он был переведен на учет в 

<

адрес> в связи с проживанием по адресу: 

<

адрес>. Он должен являться на регистрацию каждый первый и третий понедельник месяца. 08 и ДД.ММ.ГГГГ, 03 и ДД.ММ.ГГГГ, он допустил нарушение административного надзора, выразившееся в отсутствии по месту жительства в установленное время. 06 марта, ДД.ММ.ГГГГ он допустил неявки на регистрацию в отдел полиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства в установленное время. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен сотрудниками полиции в наркологию, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За допущенные нарушения в отношении него были составлены административные протоколы, а также постановлениями заместителя начальника полиции и мировых судей он был привлечен к административной ответственности. Пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированных преступлений, направленность его преступного умысла, в предъявленном обвинении указаны верно.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в 2019 г. им был приобретен сигвей марки «AIRWHEEL A3», стоимостью 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, он на сигвее приехал на работу по адресу: 

<

адрес>А. Сигвей он поставил возле стены с левой стороны от входа в здание его работы, при этом, так как он заехал не работу ненадолго, решил не пристегивать сигвей тросовым замком к столбу. Примерно в 09 часов 55 минут он вышел на улицу и обнаружил, что сигвей пропал. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду полиции, они отправились на поиски сигвея, спрашивая у прохожих видели ли они кого-то с сигвеем. В результате чего, им стало известно, что сигвей похитил мужчина проживающий по адресу: 

<

адрес>. Когда они подошли к указанному дому, через щель в воротах он увидел свой сигвей. Зайдя с сотрудниками полиции во двор указанного дома, он увидел мужчину, который похитил его сигвей. На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежит сигвей, мужчина ответил, что он похитил его возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Причиненный материальный ущерб в размере 70 000 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей (т.1 л.л.21-23);

- свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с другими сотрудниками ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> был ориентирован касаемо того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 15 минут, неустановленное лицо, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, тайно осуществило хищение сигвея марки «AIRWHEEL», стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, в отдел полиции был доставлен ФИО1, который на вопрос о том, известно ли ему что-либо о совершении хищения сигвея, пояснил, что причастен к совершению данного хищения и желает написать явку с повинной по данному факту. После чего, ФИО1 собственноручно, добровольно, без оказания на него кого-либо воздействия, написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершения им хищения имущества (т.1 л.д.29-30);

- свидетеля Свидетель №2, являющегося заместителем командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, в ходе несения службы, в составе наряда с сержантом полиции Свидетель №3, ими была получена ориентировка о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, неизвестный мужчина, находясь возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил сигвей марки «AIRWHEEL», принадлежащий Потерпевший №1 Прибыв по указанному адресу они встретили Потерпевший №1, после чего совместно на служебном автомобиле направились на поиски сигвея. В результате чего, ими было установлено, что мужчина, похитивший сигвей, находится по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, они стали стучать в ворота, после чего ворота им открыла женщина. Зайдя во двор, они увидели сигвей, осмотрев который Потерпевший №1 сообщил, что это его сигвей. Рядом с сигвеем так же стоял мужчина, который представился ФИО1, и пояснил, что данный сигвей, он похитил возле дома 

<

адрес>. После чего, все лица проследовали к месту, где был похищен сигвей (т.1 л.д.31-33);

- свидетеля Свидетель №3, являющегося водителем взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, и давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.34-36).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном преступлении – хищении принадлежащего ему сигвея марки «AIRWHEEL» (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов - сигвея марки «AIRWHEEL A3» (т.1 л.д.39-40);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами – сигвея марки «AIRWHEEL A3» (т.1 л.д.41);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.11);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах обнаружения и хищения им сигвея (т.1 л.д.73-79);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сигвея марки «AIRWHEEL» с учетом эксплуатации составляет 70 000 рублей (т.1 л.д.18).

По эпизоду несоблюдения административного надзора:

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим инспектором НоАН ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 8 месяцев 17 дней, со следующими ограничениями и обязанностями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запрет на пребывание в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по маршрутному листу прибыл в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет в связи со сменой места жительства на следующий адрес: 

<

адрес>. В этот же день под роспись ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также с административной и уголовной ответственностью за нарушение ограничений, установленных судом, либо уклонение от административного надзора. После постановки на учет в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника (по ООП) УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, ФИО1 Н.А. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, ФИО1 Н.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, в нарушение ограничения, установленного судом, ФИО1 отсутствовал по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 45 минут был выявлен сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, мкр. Каменка, ул. 40, 

<

адрес>, после чего ФИО1 в сопровождении сотрудника полиции проследовал в ГБУЗ «Крымский научно-практический центр наркологии», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (т.1 л.д.135-138). 

Также виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом осмотра документов – копии дела административного надзора № в отношении ФИО1, в том числе: копии решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, копии предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей; копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложения к графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копии постановления заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей (т.1 л.д.121-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – копии дела административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1 л.д.133-134);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.99-101);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного ареста в размере 10 суток (т.1 л.д.102-105);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.106-108);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.109-111);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.112-114);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного ареста в размере 5 суток (т.1 л.д.115-117).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений. 

При этом, признательные показания ФИО1 в судебном заседании полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, изобличающих подсудимого в причастности к хищению чужого имущества, в том числе, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – сотрудников полиции, установивших местонахождение похищенного имущества по месту проживания подсудимого и его матери. Виновность ФИО1 в нарушении административного надзора объективно подтверждается материалами дела административного надзора в отношении ФИО1, в том числе содержащего постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Квалифицирующие признаки инкриминированных подсудимому составов преступлений участниками процесса не оспаривались, подтверждаются исследованными судом доказательствами: в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о причинении ему значительного ущерба вследствие кражи сигвея с учетом того, что его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей (т.1 л.л.21-23), а также копией постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации (т.1 л.д.115-117). 

Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, соответствует Примечанию к ст.314.1 УК Российской Федерации и подтверждается копиями постановлений мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.208); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.202), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.204).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (т.1 л.д.159). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжёлым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) ФИО1 не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты> вследствие травмы головного мозга, коморбидные с Психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления наркотических веществ и использование других психоактивных веществ (алкоголь), с синдромом зависимости, которые не препятствовали ему на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и не препятствует ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на осуществление своих процессуальных прав (включая и права на защиту) (т.1 л.д.164-166).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает: явку в повинной (т.1 л.д.11), активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.42, 210), состояние здоровья, наличие престарелой матери (т.1 л.д.197). 

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений (т.1 л.д.171-172, 173-174, 176-178, 179-182, 190-191, 192-199, 200).

В соответствии с ч.2 ст.63 УК Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации рецидива преступлений не имеется, поскольку неснятые и непогашенные в установленном законе порядке судимости, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора (что следует из решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 августа 2022 г.) и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК Российской Федерации, что в силу положений ч.2 ст.63 УК Российской Федерации исключает рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы реально как необходимое и достаточное для исправления ФИО1

С учетом изложенного, оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, суд не находит. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает заявление ФИО1 в установленном законом порядке ходатайства на стадии предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с чем, не смотря на прекращение особого порядка и назначение дела к рассмотрению в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, с целью не ухудшения положения подсудимого, по мнению суда, при назначении наказания подлежат учету положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а также ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), в данном конкретном случае подлежат применению оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем максимально возможное наказание подсудимому по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, отсутствие оснований для применения ч.1 указанной статьи (рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому по эпизоду, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК Российской Федерации. 

Согласно требованиям ч.5 ст.69 УК Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п.35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. При указанных обстоятельствах подлежит зачету наказание, отбытое полностью ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

- ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 11 августа 2023г., окончательное наказание назначить – 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 11 августа 2023 г., в виде 4 месяцев лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: сигвей, возвращенный Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенным потерпевшему по принадлежности; копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок