Дело № 2-234/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.02.2025 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно звонкам лиц, представляющихся сотрудниками банка, она якобы является клиентом ПАО «Сбербанк» с которым заключён кредитный договор/вексель № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета, а также (вероятно) ссудного счёта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением (досудебным требованиям) в Приморское отделение № ПАО «Сбербанк» о представлении достоверной информации по кредитному договору. В направляемом заявлении истец просил ответчика предоставить:

Заверенную копию кредитного договора, заключенного на имя заявителя;

Заверенную копию графика платежей по кредитному договору (при наличии);

Заверенную копию листа информации о кредите;

Заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом с приложением доверенности и приказа о назначении на должность;

Заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную ПАО «Сбербанк» на кредитование физических лиц;

Заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств;

Заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения задолженности, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки;

Заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам, с приложением документов об уведомлении ФНС РФ об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов;

Заверенную копию Устава организации ПАО «Сбербанк»;

Заверенные копии всех договоров страхования жизни от несчастного случая и заключенных на имя заявителя со страховыми организациями, (вероятно) навязанными ПАО «Сбербанк», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени страховой компании;

Заверенную и актуальную копию выписки из ЕГРЮЛ по организации ПАО «Сбербанк» с указанием ОКВЭД – выдача потребительских кредитов и займов.

Досудебная претензия получена адресатом ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени запрашиваемые документы не направлены в адрес истца.

В связи с изложенным, истец просила суд признать действия ПАО «Сбербанк» по непредставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя. Принудить к действию - обязать ПАО «Сбербанк» предоставить истцу запрашиваемый комплект документов. Взыскать с ответчика 500 000 рублей в счёт компенсации морально вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований - 250000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, указав, что она не является клиентом ПАО «Сбербанк», желает разобраться с ситуацией, ей не известно, кто действительно брал кредиты. Она не является должником и денежные средства в кредит в ПАО «Сбербанк» не получала. Ответчик проигнорировал обращение о предоставлении информации и комплекта документов. Вынесеное решение о взыскании с нее задолженности в пользу указанного Банка ей не понятно. Решение ею обжаловалось, но безрезультатно. В связи с тем, что на её телефон поступают звонки коллекторских агентств, она испытывает моральные страдания.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). 

Согласно вышеуказанным положениям Закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. 

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. 

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. 

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну. 

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. 

Данных о том, что истец обращалась в отделение ПАО «Сбербанк» по месту исполнения договора (по месту своего проживания) материалы дела не содержат. Направленные в адрес ответчика досудебные требования, представленные в материалы дела, не отвечают признакам допустимости доказательств по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 ФИО5 взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере 198 982,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 179,65 рублей, а всего 204 165 рублей 36 копеек. 

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 и ответчик ПАО «Сбербанк» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на сумму 340 000 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику выдана кредитная карата, открыт счет. 

ПАО «Сбербанк» направил в ОСП исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, организации связи, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене, постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед взыскателем не погашена.

Согласно исполнительному документу – постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 162,36 рублей, из которых основной долг 201 258,48 рублей, остаток неосновного долга 14 290,01 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение и оспариванию истцом не подлежат. Вследствие изложенного доводы ФИО1 о не заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № с ПАО «Сбербанк», не получении запрашиваемой ею у Банка информации и документов, подлежат отклонению. 

Кроме того, судом установлено, что информация о сумме кредита, его стоимости, сроке предоставления, графике платежей, была предоставлена истцу до заключения кредитного договора. При этом банк не отказал истцу в предоставлении запрашиваемых документов, для получения данных документов клиенту необходимо обратиться лично в любой офис банка. Однако доказательств тому, что истица обращалась лично в офис банка, и ей было отказано в предоставлении информации о кредите, не представлено.

Согласно ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Сведения о кредитном договоре, банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, составляют банковскую тайну, в связи с чем, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Что касается требований о предоставлении истцу выписки из ЕГРЮЛ, устава Банка, генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности после заключения договора у ПАО "Сбербанк", то эти сведения являются общедоступными, они размещены на официальном сайте ответчика, выписку из ЕГРЮЛ можно получить через официальный сайт ФНС РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих отказ банка, на который в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны, в предоставлении истцу документов, подлежащих предоставлению клиенту бесплатно, при личном обращении его или его представителя в отделение банка не представлено, нарушения прав истца, в том числе как потребителя, ответчиком не допущено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. 

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Судья С.Б. Хрещатая