К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца: прокурора ФИО2, ответчиков: представителя Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности – ФИО8, директора МБОУ «Средняя школа №» - ФИО3, представителя Комитета по образованию МО «

<

адрес>» по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «

<

адрес>», МБОУ «Средняя школа №» и Комитету по образованию МО «

<

адрес>» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и обеспечения безопасности обучающихся,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах неопределенного круга лиц обратился в Майкопский городской суд с иском к Администрации МО «

<

адрес>», МБОУ «Средняя школа №» и Комитету по образованию МО «

<

адрес>» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и обеспечения безопасности обучающихся в МБОУ «Средняя школа №». 

В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности обучающихся в общеобразовательных учреждениях муниципального образования «

<

адрес>», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Проверкой установлено, что антитеррористическая устойчивость Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № (далее - МБОУ «СШ №») не соответствует предъявляемым требованиям и не обеспечивает сохранность жизни и здоровья учащихся, а также работников образовательного учреждения. Так в МБОУ «СШ №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, частично отсутствует ограждение территории, необходимой для препятствования несанкционированному доступу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Выявленное нарушение требований безопасности образовательного учреждения требует принятие незамедлительных мер по его устранению. Отсутствие полноценного забора вокруг МБОУ «СШ №», а именно со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, влияет на антитеррористическую защищенность образовательного учреждения. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города 24.08.2017 главе администрации МО «

<

адрес>» внесено представление (от ДД.ММ.ГГГГ №/ПРД-418). Согласно ответу на указанное представление руководителем МБОУ «СШ №» ФИО6 собраны коммерческие предложения для установки частичного ограждения территории школы со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, направлено письмо в Комитет по образованию администрации МО «

<

адрес>» с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в размере 953000 руб. Согласно вышеуказанному ответу вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований будет рассмотрен на очередной сессии Совета народных депутатов в октябре 2017 года. Однако указанные нарушения устранены не были, что подтверждается информацией начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать МБОУ «СШ №» и администрацию МО «

<

адрес>» устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и соблюдении законодательства о безопасности обучающихся, а именно: установить ограждение на территории МБОУ «СШ №» со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования об устранении нарушения законодательства о противодействии терроризму и соблюдении законодательства о безопасности обучающихся, но не настаивал на требованиях к Администрации МО «

<

адрес>», поскольку распределение денежных средств выделяемых образовательным учреждениям 

<

адрес> возложено на Комитет по образованию МО «

<

адрес>».

Ответчик, директор МБОУ «СШ №» ФИО3, пояснила суду, что забор должен быть по всей территории школы, на неогороженном участке проходит гравийная дорога, по которой иногда проезжают автомобили, по закону школа должна быть огорожена полностью, была проведена плановая проверка Роспотребнадзора где было установлено, что дети действительно занимаются за забором школы.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» по существу требований пояснил, что здание школы огорожено, доводы директора МБОУ «СШ №» необоснованны, кроме того Администрация МО «

<

адрес>» не является распределителями денежных средств, ввиду чего просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Комитета по образованию МО «

<

адрес>» ФИО7 суду пояснила, что здание школы огорожено, тем более, что в законодательных актах не прописано, какая именно территория должна быть огорожена. Территория, что требует огородить истец не используется школой, следовательно исходя из изложенного, в иске прокурору 

<

адрес> следует отказать за необоснованностью требований, кроме того в иске к Администрации так же просим отказать, поскольку распределением денежных средств занимается Комитет по образованию МО «

<

адрес>».

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Концепцией о противодействии терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, мест массового пребывания людей, в том числе образовательных учреждениях.

Как следует из ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидаций последствий проявлений терроризма на территории муниципального района.

Статьей 51 Закона РФ «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В силу ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверкой соблюдения законодательства о безопасности обучающихся в общеобразовательных учреждениях муниципального образования «

<

адрес>», выявлено, что антитеррористическая устойчивость МБОУ «СШ №» не соответствует предъявляемым требованиям и не обеспечивает сохранность жизни и здоровья учащихся, а также работников образовательного учреждения.

Уставом МБОУ «СШ №» закреплено, что учредителем образовательного учреждения является администрация МО «

<

адрес>», которая является собственником имущества школы. Школа является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета МО «

<

адрес>». Источниками формирования имущества школы в денежной и иных формах являются, в том числе, предоставленные учредителем субсидии.

Статьей 31 Закона РФ «Об образовании» закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Однако, в судебном заседании установлено, что в МБОУ «СШ №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, частично отсутствует ограждение территории, препятствующее несанкционированному доступу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО4 Главы МО «

<

адрес>» ФИО5 в постоянное бессрочное пользование МБОУ «СОШ №» передан земельный участок площадь. 15683 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 01:08:0506083:4, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права №-АА451543 от 02.10.2012г.

Следовательно, исходя из требований вышеуказанного законодательства, обязанность по устройству ограждения вокруг территории МБОУ «СШ № возложена на МБОУ «СШ №»

Исходя из требований вышеуказанных норм, обязанность по устройству ограждения вокруг территории МБОУ «СШ № возложена на МБОУ «СШ №» и как установлено в судебном заседании, а так же согласно бюджетного законодательства на Комитет по образованию МО «

<

адрес>».

Отсутствие полноценного забора вокруг МБОУ «СШ №», а именно со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, влияет на антитеррористическую защищенность образовательного учреждения.

По данному факту прокуратурой 

<

адрес> главе МО «

<

адрес>» вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №/ПРД-418, согласно которого прокурор 

<

адрес> требует безотлагательно принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших и повышению эффективности ведомственного контроля.

Из ответа на вышеуказанное представление установлено, что руководителем МБОУ «СШ №» ФИО6 собраны коммерческие предложения для установки частичного ограждения территории школы со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, направлено письмо в Комитет по образованию администрации МО «

<

адрес>» с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в размере 953000 руб.

Также, суд оценивает показания директора МБОУ «СШ №» данные в судебном заседании, согласно которых она пояснила, что территория школы действительно огорожена не полностью. В связи с тем, что школе была передана дополнительная территория которую они используют в качестве уличной спортивной площадки, обучающиеся проходя на данную площадку выходят с огороженной части школы, более того переходят гравийную дорогу. 

Все вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии со стороны МБОУ «СОШ №» и Комитета образования МО «

<

адрес>» нарушений ФЗ «О противодействии терроризму» и Закона РФ «Об образовании», в связи с чем, исковые требования в отношении вышеуказанных ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «

<

адрес>», МБОУ «Средняя школа №» и Комитету по образованию МО «

<

адрес>» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и обеспечения безопасности обучающихся – удовлетворить частично.

Обязать МБОУ «СШ №» и Комитет по образованию МО «

<

адрес>» устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и соблюдении законодательства о безопасности обучающихся, а именно: установить ограждение на территории МБОУ «СШ №» со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В удовлетворении требований к Администрации МО «

<

адрес>» - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.И. Катбамбетов