34RS0002-01-2021-003721-88 дело №12-450/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа город – герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.

<

адрес> об административной ответственности,

установил:

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении опечатки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.

<

адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы указал, что в постановлении его фамилия указана, как «Болахонов», что не соответствует действительности и является существенным процессуальным нарушением. Также указал на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Ранее он за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, является студентом ВУЗа очного обучения, не имеет источников дохода и материальной возможности для уплаты назначенного штрафа. Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, санкцией статьи предусмотрена возможность иного вида наказания в виде предупреждения. Мотивы, по которым не было назначено наказание в виде предупреждения, в постановлении не приведены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа город – герой Волгоград ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что допущенные по тексту постановления описки в указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, были устранены путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об исправлении описки. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.11.3 КоАП РФ соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности правонарушителя. Сам ФИО1 на заседании административной комиссии не присутствовал, каких-либо документов, подтверждающих, что о н является студентом очной формы обучения, не имеет какого-либо дохода или заработка, не представил.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориальной административной комиссии, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.11.

<

адрес> об административной ответственности безбилетный проезд в транспорте общего пользования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ членом территориальной административной комиссии 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в 

<

адрес>, при проверке троллейбуса №, маршрута № на остановке «

<

адрес>» выявлен ФИО1, проезжавший без билета. Наполняемость салона 1 балл.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссией 

<

адрес> городского округа город – герой Волгоградвынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.

<

адрес> об административной ответственности.

<

адрес>а пассажира в транспорте общего пользования (троллейбусе маршрута №) в районе остановки «

<

адрес>» в 

<

адрес> без билета, то есть без оплаты проезда, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным на то лицом, в присутствии ФИО1, двух свидетелей, что подтверждается их подписями в протоколе.

Не оспаривались указанные обстоятельства и в жалобе заявителя.

При таких обстоятельствах судья считает, что административной орган правильно установил фактические обстоятельства по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.

<

адрес> об административной ответственности.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 также был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о неправильном указании в обжалуемом постановлении его фамилии не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку на основании ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ допущенные описки в фамилии ФИО1 были устранены территориальной административной комиссией путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГг., которое не изменяют содержание постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то органом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждения по делу не имеется, поскольку назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, будучи уведомленным, как о дате и времени рассмотрении дела территориальной административной комиссией, так и судом на рассмотрение настоящей жалобы, ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих его материальное положение, отсутствие дохода и заработка, свидетельствующих о невозможности оплаты административного штрафа, не представил.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.

<

адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко