Дело № 2-749/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000322-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Анцыфровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование своих требований, истец указал, что в производстве Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа № 2-567/2023-4 от 28.03.2023, выданного судебным участком № 4 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитным платежам, сумма долга 420907,06 руб. От добровольного исполнения решения суда в полном объеме должник уклоняется. Должнику на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 764 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ? доля здания, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастром номером №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. 06.11.2024 судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок площадью 764 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и здание площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастром номером №. Со стороны ответчика никаких действий и усилий для своевременного исполнения требований по вышеперечисленному исполнительному документу не предпринимается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 450370,55 руб. На основанной изложенного истец просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю земельного участка, площадью 764 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ? долю здания, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастром номером №.

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. 

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явилась. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н. С.Ф., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что не готов выкупить долю Никитой Т.С.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО ПКО «ПКБ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, СПИ Калининского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, в чьем производстве находится ИП № 2131951/25/78003, СПИ Калининского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, в чьем производстве находится ИП №, ФИО3, УФССП России по Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явились.

В данном случае неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства. 

Согласно положениям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком, должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2, постановлением от 09.08.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-567/2023-4, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 420 907,06 руб.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ФССП России (fssp.gov.ru) на дату вынесения решения суда, материалам исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП находится в производстве истца, задолженность не погашена.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 69 АА 1431606 от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для садоводства, площадью 764 +/- 8 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 286500 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № назначение: нежилое, площадью 36 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 870 210,69 руб. Сособственником имущества (размер доли ?) является ФИО4 Указанное подтверждается сведениями ЕГРН, копией реестрового дела.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства сособственник ФИО4 отказался от приобретения доли сособственника - должника ФИО2 При указанных обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ст. 255 ГК РФ при обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств наличия у ФИО2 иного имущества, достаточного для погашения долга в рамках исполнительного производства, не представлено, спорное имущество не является имуществом, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, требования ст. 255 ГК РФ при обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности соблюдены, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования для садоводства, площадью 764 +/- 8 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 36 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску в рамках осуществления своих должностных полномочий. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области с ответчика, который не освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (

<

данные изъяты>): ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для садоводства, площадью 764 +/- 8 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 36 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года