Дело № 2-1478/2021

УИД: 24RS0032-01-2020-006334-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> стр.4, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. ИНН продавца: 246214873621. ОГРНИП продавца: №. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций», ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме, включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п.1.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. 

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия. Разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца ответчик не получал. В связи с этим, приводя правовое обоснование заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на: изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Карамелька" в размере в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 150 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП - 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении исключительных прав признала, просила суд засчитать игрушку, которая является вещественным доказательством и приобреталась в момент контрольной закупки, как один товарный знак и не учитывать наклейки на упаковке, как равные товарные знаки относительно самой игрушки, удовлетворить требования истца частично, с учетом ее сложного материального положения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ч. 1 ст. 1477 ГК РФ).

Согласно ст.1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения о международной регистрации знаков, заключенного в Мадриде ДД.ММ.ГГГГг., участником которого является Российская Федерации, с даты регистрации в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В соответствии с ч.1 ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 части 1 ст.1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использования осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» заключен договор №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. 

В соответствии с п.2.3.7 договора №Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2 заключен договор № по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. 

В соответствии с п.1.1.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», также подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. 

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГг. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стр.4, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ИП ФИО1 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением логотипа "Три кота". Также, на товаре имеется следующие изображения: логотип "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались. 

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку на сумму 150 руб., содержащим необходимые реквизиты ИП ФИО1, подписанным продавцом.

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ч.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения, может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображения изобразительного искусства логотипа «Три кота» и перечисленных персонажей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за их нарушение.

Определяя размер указанной компенсации, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком исключительных прав истца, степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, в том числе, стоимость реализованного ответчиком товара – 150 руб., отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, незаконного использования ответчиком указанных результатов интеллектуальной деятельности в течение предшествовавшего периода времени и доказательств такого их использования в дальнейшем, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>», в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым снизить общий размер компенсации до 5 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на каждый вышеуказанный объект произведения изобразительного искусства, а всего 30 000 руб. (6 произведений изобразительного искусства х 5 000 руб.).

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию убытки связанными с приобретением контрафактного товара в размере 150 руб., за получение выписки ЕГРИП - 200 руб., а также расходы по отправлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика - 207,54 руб., понесенные истцом, в целях восстановления его прав, нарушенных ответчиком, а всего 557 руб. 54 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> во внимание, что размер компенсации определен судом с учетом разумности и справедливости, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображение персонажей: "Карамелька" "Коржик" "Компот" "Мама" "Папа", в размере по 5 000 рублей за каждое, убытки - в размере 557 рублей 54 копейки, а также судебные расходы - 2 000 рублей, а всего 32 557 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.