Дело № 2-453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 05 июля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № (выдана кредитная карта) с установлением кредитного лимита в размере 102 860 рублей с выплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Заемщик выразил свое согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», а так же к программе потребительского кредитования физических лиц «Супер экспресс». Ответчик ежемесячные обязательные платежи не вносил, в связи с чем кредитная карта была заблокирована. Требование о погашении задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения, судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. Ссылаясь на статьи 309, 310, 334, 337, 348, 349, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 669 рублей 68 коп., из них: задолженность по основному долгу составляет 99 098 рублей 57 коп., начисленные проценты и комиссии в сумме 163 571 рубль 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 740 рублей 35 коп. с зачетом уплаты государственной пошлины за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл. Представители истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия банка. В представленных письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности возражал. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Факт заключения договора и получения кредита не оспаривал, пояснил, что по условиям заключенного договора его ежемесячный платеж составлял 6 198 рублей, последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка). 

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОАО «Росгосстрах Банк» анкету – заявление на получение Супер-Экспресс кредита, с запросом кредита в сумме 102 860 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых путем выдачи ему банковской карты, которое было акцептировано банком путем его действий по открытию заемщику специального карточного счета и зачислению суммы кредита.

Установлено, что подписав анкету – заявление на получение кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласился с параметрами потребительского кредитования в ОАО «Росгосстрах Банк» и Тарифами Супер – экспресс, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», а также уведомлен о размере полной стоимости кредита. 

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности в размере 102 860 рублей истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с тем, что в счет погашения полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту (п.2), с процентной ставкой по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа – 6 198 рублей с оплатой его восьмого числа каждого календарного месяца (п.3), также предусмотренными штрафами (п.6). 

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подтверждено, что в счет погашения кредитного обязательства ответчик произвел последнюю выплату ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты последующих ежемесячных платежей не вносил.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195,196 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05. 2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Задолженность по кредитному договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска. 

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № предоставлена копия почтового конверта, штемпель на котором подтверждает то, что ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось ДД.ММ.ГГГГ 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отменен. 

Согласно почтовому штемпелю истец направил в Шекснинский районный суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, период для взыскания задолженности по периодическим платежам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а просроченные платежи, образовавшиеся до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности. 

Следовательно, суд считает, что предъявленная банком к взысканию задолженность по основному долгу, начисленные проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы с ответчика в связи с истечением срока исковой давности и подлежит исключению из расчета. 

Исходя из представленного истцом расчета процентов, к взысканию предъявлены проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, утверждение ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в предъявлении процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует материалам дела. 

Суд полагает, что предъявленная банком в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 5 879 рублей 98 коп. и процентов в сумме 240 рублей 58 коп. (5 879 рублей 98 коп. х 25 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /366 х 

<

данные изъяты>%). 

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах –Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 6 120 рублей 56 коп., в том числе основной долг в размере 5 879 рублей 98 коп., проценты в размере 240 рублей 58 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.