Дело № 1-589/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 18 июня 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., 

защитника – адвоката Данильченко В.С., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 05 месяцев;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, и постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 05 месяцев 03 дня, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания; 

решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор до 2020 года;

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

мера пресечения – заключение по стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 16 минут до 02 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо принадлежащего ООО «Садал» магазина «Оптика», расположенного по адресу: XXXX, и увидев, что на одном из окон не закрыта рольставня, решил проникнуть в указанный магазин для того, чтобы похитить оттуда денежные средства. В результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корытных побуждений, для реализации задуманного ФИО1, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 16 минут с силой ударил ногой по оконной раме, которая открылась, и через открытое окно незаконно проник во внутрь магазина «Оптика», расположенного по адресу: XXXX, являющийся помещением, где из кассового аппарата стоящего слева от входа в помещение магазина, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 46 700 рублей, а из ящика стола расположенного под кассой тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ООО «Садал», чем причинил ООО «Садал» ущерб на общую сумму 49 700 рублей. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в помещении магазина «Оптика» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, сотрудниками ЧОП «Страга», которые пресекли его преступные действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Данильченко В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мохонь Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в отношении него решением Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор до 2020 года, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-41 характеризовался посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Вместе с тем, в действиях ФИО1 соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса РФ установлено наличие рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление в период не снятой и не непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях и отягчающего обстоятельства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь в короткий промежуток после освобождения, совершил умышленное преступление, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, поскольку считает, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч.5 ст.62Уголовного кодекса РФ, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Уссурийским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ. 

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применение ст.64 Уголовного кодекса РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. 

Зачесть ФИО1 в порядке ст.72 ч.3 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. 

Вещественные доказательства:

- пара мужских кроссовок, возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему,

- денежные средства в размере 49 700 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней,

- копию листа из журнала, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко