Мировой судья судебного участка № 30 Дело № 12-72/2023

Щучанского судебного района Курганской области Севостьянов Р.С.

РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 2 октября 2023 года

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что мировой судья, прекращая производство по делу, в своем постановлении мотивировал тем, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством ФИО2, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом не было принято во внимание объяснение ФИО2, данное им ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателю МО МВД России «Щучанский» Р., в котором он пояснил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, сел за управления автомобилем 

<

данные изъяты>, съездил до 

<

адрес> и вернулся обратно. Также факт управления подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД МО МВД России «Щучанский», которые судом не были приняты во внимание. Приговором Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание показания сотрудников ГИБДД, данные ФИО2 объяснения, записей камер видеонаблюдения на 

<

адрес>, считает, что факт управления транспортным средством гр. ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, полностью доказан. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его защитник – адвокат Жернов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть в свое отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 28.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО2 в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, прекратил производство по настоящему делу, сделав вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Судом первой инстанции не дана должная оценка показаниям свидетелей С. и К. допрошенных при рассмотрении дела, которые поясняют, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, за рулем транспортного средства находился ФИО2, также не были приняты во внимание и полностью исследованы объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им старшему дознавателю ОД МО МВД России «Щучанский» Р.

Выводы мирового судьи сделаны без всестороннего и полного установления имеющих значение обстоятельств, выводы об отсутствии состава административного правонарушения сделаны преждевременно, не учтено, что обстоятельства совершения Митрофановым административного правонарушения могут быть уточнены в ходе рассмотрения дела, при исследовании доказательств не дана оценка показаниям допрошенных свидетелей.

Изложенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привели к принятию мировым судьей постановления без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем, принимаю решение о необходимости отмены постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку такое нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, что повлияло на исход дела, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Макарова