Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.264 УК РФ в отношении гр. ФИО4.

ФИО4 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» (полис №). Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда её здоровью. Расходы ГБУ РД «РКБ им. ФИО7» па лечение ФИО4 составили - 60 579, 82 рублей.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО4, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО8 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ТФОМС РД денежные средства в размере 60 579 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 82 коп. в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на заявленные требования не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.264 УК РФ в отношении гр. ФИО4.

ФИО4 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» (полис №). Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда её здоровью. Расходы ГБУ РД «РКБ им. ФИО7» па лечение ФИО4 составили - 60 579, 82 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РКБ им. ФИО7», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО4, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ТФОМС РД суммы расходов на лечение ФИО4, поскольку тяжкий вред здоровью последнему, являвшегося застрахованным лицом, был причинен по вине ФИО2В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. В связи с тем, что ТФОМС РД освобождено от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 госпошлины в размере 2 017 рублей в пользу местного бюджета Руководствуясь ст. ст. 194-199; 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: 

Удовлетворить исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 60 579 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 017 (две тысячи семьнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.