№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

защитников Черепанова А.Ю., Гареевой-Светиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Казахстан СССР, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в РБ, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в РБ, 

<

адрес> ком.303, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (с изменениями на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по ст.161 ч.2 п.«г», 166 ч.1, 167 ч.1, 325 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года (с изменениями на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (с изменениями на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (с изменениями на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору на территории 

<

адрес> совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с проникновением в жилище, с чем ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, реализуя совместный умысел, они на автомобиле такси неустановленного лица приехали к садовому участку № по 

<

адрес> в СНТ «Озерки» 

<

адрес> РБ, где ФИО2 согласно распределенным ролям остался возле автомобиля для наблюдения, а ФИО1 путем выставления оконной рамы проник в дом, расположенный на участке, откуда похитил телевизор марки «Sony Bravia», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

Похищенным распорядились по своему усмотрению, реализовали неустановленному следствием лицу, вырученные денежные средства поделили между собой. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью и показал, что с ФИО2 знаком, проживают в одном населенном пункте, был в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 и предложил совершить кражу из дома Потерпевший №1, пояснив, что он знаком с ней, их садовый участок находится на соседнем участке, он бывал у неё дома. Он согласился. ФИО2 вызвал такси, на прибывшем автомобиле «Рено-Логан», приехали в СНТ «

<

данные изъяты>», где ФИО2 указал на дом, объяснив, где находится телевизор. 

Согласно договоренности ФИО2 остался возле автомобиля такси для наблюдения, а он проник на территорию садового участка, отжав пластиковое окно, проник в дом и похитил вышеуказанный телевизор.

Похищенное он вынес за территорию участка, вместе с ФИО2 погрузили в салон автомобиля и выехали в 

<

адрес>, где реализовали за 13000 рублей незнакомому лицу. Вырученные денежные средства поделили поровну, каждому по 5000 рублей, 3000 рублей отдали таксисту, и разошлись. 

Раскаивается, просит не лишать свободы, настаивает на своих показаниях.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании первоначально признал частично, утверждал, что непричастен к хищению, он лишь помог реализовать добытое преступным путем имущество, затем вину признал полностью, подтвердил показания соучастника ФИО1 в полном объеме, пояснив, что он ранее помог потерпевшей занести в дом имущество, поскольку его садовый участок находится рядом с домом потерпевшей, видел наличие телевизора.

Пояснил, что ранее отрицал соучастие в хищении с целью уменьшения степени ответственности. Просит учесть его чистосердечное раскаяние, извинения пред потерпевшей.

Кроме полных признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что постоянно проживает в СНТ «Озерки» 

<

адрес> РБ по 

<

адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ, приехав вечером с работы, обнаружила разбитое окно и пропажу телевизора марки «Sony Bravia». 

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, оценивает на сумму 42 092, 85 руб., в том числе стоимость телевизора, стоимость ремонтных работ по восстановлению пластикового окна, стоимость двух одеял. Исковые требования поддерживает, просит взыскать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период времени с 08.30 час. до 18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «Sony Bravia» стоимостью 30 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 5 том 1).

В ходе осмотра участка местности по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, были изъяты следы рук на отрезки ленты скотч, два выреза ткани со следами обуви, следы давления на отрезок светлой дактопленки, дактокарта на имя Потерпевший №1 Производилась фотосъемка (л.д. 6-7, 8-9 том 1).

Согласно выводам экспертизы № фрагменты следа подошвы обуви на отрезке материи размерами сторон 97*108мм и на отрезке материи размерами сторон 75*152мм, изъятых при осмотре места происшествия, могли быть оставлены оттисками подошв обуви, в том числе на левую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д. 156-160 том 1).

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость телевизора марки «Sony Bravia» составляет 30 000 рублей (л.д. 132 том 1).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Вина подсудимых установлена совокупностью вышеприведённых доказательств, не доверять которым суд оснований не находит.

Нарушений процессуального закона при сборе доказательств не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО1 явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ФИО2 признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, его посредственные характеристики по месту жительства, то, что он ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные ФИО2, тяжесть содеянного, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив, что исключает назначение условного осуждения.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без дополнительного наказания.

Оснований для применения норм ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения материального ущерба, судебных расходов в связи с необходимостью дополнительных расчетов подлежит выделению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 296,297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить с применением ст.68 ч.3 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю-заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

ФИО1 признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительство, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 выделить в отдельное производство, признать за ней право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, указанные в п. 4 справки к обвинительному заключению, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.