Дело № 2-274/2019

Категория 2.175

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 26 сентября 2019 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи - Лесных А.В., 

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к администрации Каменно-Степного сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 уполномочил ФИО1 от его имени и в его интересах обратиться в суд с исковым заявлением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На день смерти она проживала по адресу: 

<

адрес>. Он является ее наследником первой очереди. После смерти ФИО2 осталось наследство, в наследственную массу помимо личных вещей вошла квартира. В установленный законом шестимесячный срок никто не обращался к нотариусу, наследственное дело не заводилось, но он фактически принял наследство, поскольку совершил свидетельствующие об этом действия. Он произвел обряд погребения мамы, личные вещи раздал родственникам и соседям, имуществом в виде предметов домашнего обихода, мебели до настоящего времени пользуется. Спора за наследственное имущество нет, так как он является единственным сыном. Когда он обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру, нотариус порекомендовал ему обратиться в суд в связи с пропуском срока для призвания к наследованию. Просил признать за ним, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности квартиру площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 25.03.2010 года.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, свои интересы в судебном заседании доверил представлять представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Каменно-Степного сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, извещенного надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против принятия признания иска судом, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО2, и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в судебном заседании, подтвердивших, что истец фактически принял наследство после смерти матери.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности квартиру площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости № от 25.03.2010 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных