№ 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года 

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области 

Казанский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием: 

прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Некоммерческой организации Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего рабочим в ЗАО «***», зарегистрированного проживающим по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ *** по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. В соответствии с приговором *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению *** от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 11 месяцев 19 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению *** от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 3 месяца 17 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем взлома замка входных дверей, через проем взломанной им двери, незаконно проник в жилище, принадлежащее М., расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: телевизор марки «***» стоимостью 1214 рублей, ковер стоимостью 2804 рубля, чайный набор (на пять персон) с подставкой, стоимостью 703 рубля, колун на колунише, стоимостью 61 рубль, два топора стоимостью 114 рублей, электрическую плитку марки «***», стоимостью 439 рублей, ранец противопожарный «***», стоимостью 718 рублей, одеяло «***», стоимостью 1431 рубль, общей стоимостью 7484 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил М. материальный ущерб в размере 7484 рубля.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая М. в представленном суду заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, против воли владельца, совершил незаконное проникновение в домовладение, предназначенное для постоянного проживания, и совершил хищение принадлежащего М. имущества

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется УУП Отд МВД России по Казанскому району неудовлетворительно, по месту жительства администрацией сельского поселения удовлетворительно, положительно – по месту отбытия наказания, по месту работы - посредственно, ущерб возмещён путём изъятия похищенного, состоит на учете у врача-нарколога.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, у ФИО1 выявлена «легкая умственная отсталость с незначительными поведенческими нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», однако как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.69-70).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку дано комиссией экспертов в области судебной психиатрии с учётом непосредственного обследования ФИО1, исследования материалов уголовного дела и медицинской документации. Кроме того, эксперты несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. 

Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), за которые осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия его жизни и его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких, а также принимая во внимание, что в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что с учетом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Ранее назначенные ему наказания не возымели своего воспитательного воздействия, через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения (ДД.ММ.ГГГГ) он вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «***», ковер, чайный набор, колун, два топора, электрическую плитку марки «***», ранец противопожарный «***», одеяло «***», хлебницу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий судья /подпись/

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-66/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу "10" января 2019 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Л.В. Первухина