Дело № 2-1399/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

29 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года банк сменил наименование на ПАО «Совкомбанк».

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> руб. под 

<

...>% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно положениям ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п. 4.1 условий кредитования

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.03.2015 года, на 10.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 894 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2013 года, на 10.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1235 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 39686,78 руб.

По состоянию на 10.10.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 97 461 рубль 21 копейку, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 31 351 рубль 76 копеек;

- просроченные проценты в размере 7 586 рублей 45 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 44 740 рублей 32 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 13 782,68 рубля;

- комиссия за смс-информирование в размере 13782 рубля 68 копеек. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 97 461,21 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123,84 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ответчик просила суд снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 

<

дата> года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные средства в сумме 

<

...> рублей под 

<

...>% годовых, сроком на 36 месяцев.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Все существенные и необходимые условия кредитного договора содержатся в заявлении-оферте, подписанной ФИО1 (л.д.9-15), а также в условиях кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.17-21) с условиями которых ответчик была ознакомлена и согласна, что следует из ее личной подписи в заявлении-оферте.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»; ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

В п.1 заявления-оферты указано, что заемщик, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты, договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Заемщик, ознакомился с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (л.д.9).

Каждая страница заявления, куда вошла информация о полной стоимости кредита и график платежей, содержит подписи заемщика ФИО1

Согласно представленному в дело заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 

<

дата>, ФИО1 также выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, от постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни, дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 16).

Исполнение кредитором своих обязанностей по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств в размере 

<

...> рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

Согласно п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.19).

Ответчик в нарушение условий договора, и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

Ответчик не выполнила свои обязательства по кредиту и размер задолженности по состоянию на 10.10.2017 года составил:

- просроченная ссуда в размере 31 351 рубль 76 копеек;

- просроченные проценты в размере 7 586 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.24).

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные разделом «Б» заявления-оферты, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

По состоянию на 10.10.2017 года банком на сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> начислены:

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 44 740 рублей 32 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 58 523 рубля.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки и ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ относительно применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования и согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срок возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13,19).

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства для ответчика, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 120 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита (уплате процентов) за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из действовавшей в период образования задолженности ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (утв. Указанием Банка России от 13.09.2012г.), сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее размера - 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, завышена по сравнению со ставкой ЦБ РФ в 14,5 раз.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку уплаты кредита до 3 500 рублей и за просрочку процентов до 4 500 рублей, в общей сумме 8 000 рублей.

В части взыскания с ответчика в пользу истца комиссию за СМС-информирование в размере 13782 рубля 68 копеек, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку указанная услуга не предусмотрена заключенным между истцом и ответчиком договором.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитного долга. 30.06.2017 года был вынесен судебный приказ № СП2-925/2017, который определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.09.2017 года отменен в связи с возражениями ответчика, что послужило причиной обращения с настоящим иском в Анжеро-Судженский городской суд. 

Таким образом, по состоянию на 10.10.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 46 938 рублей 21 копейка, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 31351 рубль 76 копеек;

- просроченные проценты в размере 7586 рублей 45 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 500 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4 500;

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 123,84 руб., что подтверждается платежными поручениями №650 от 17.10.2017 года и № 499 от 20.06.2017 года (л.д.3-4). Госпошлина определена верно в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: (97461,21-20000)?3%+800. Несмотря на те обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены частично, а именно, снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в полном размере в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 156000 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014 года, ОГРН 

<

***>, 

задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 10.10.2017 года в размере 46 938 рублей 21 копейка, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 31 351 рубль 76 копеек;

- просроченные проценты в размере 7 586 рублей 45 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 500 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4 500 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3123 рубля 84 копейки, в удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 04 декабря 2017 года.