Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участие представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица Горюновой АП.Г., 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/18 по исковому заявлению ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы о выделе доли жилого дома в натуре, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 2/12 долей на право общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г. На основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г. ФИО3, выделены в натуре 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в виде помещений общей площадью 41,6 кв.м., при этом прекращена долевая собственность на домовладение. В связи с тем, что ей фактически принадлежит жилое помещение площадью 8,3 кв. м и веранда площадью 7,8 кв. м, которые на техническом паспорте от дата г. обозначены соответственно под № * и *, просит выделить ей в натуре указанные помещения. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2, исковые требования поддерживает. 

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил выделить в натуре принадлежащие ФИО1 на праве собственности 2/12 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,9 кв.м., состоящие из жилого помещения под № * площадью 8,3 кв.м., и веранды под № *. Просил суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата г. ФИО3, выделены в натуре 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в виде помещений общей площадью 41,6 кв.м., состоящих в лит. А помещение №* площадью 14,2 кв.м., помещение № * площадью 6,8 кв.м.; в лит.А2 помещение №* площадью 11,0 кв.м. По решению суда установлена перегородка в помещении №* лит.А1, которой разделено помещение на два: площадью 9,6 кв.м. и 8,3 кв.м., оборудован вход из помещения №* в лит.А в вышеуказанное помещение площадью 9,6 кв.м. Кроме этого за ФИО3 закреплены помещения и строения, лит.al - веранда площадью 9,5 кв.м., хозяйственные постройки: лит.Г1, Г2 - теплицы, Г3-сарай, Г4-уборная. В данный момент истец является собственником 2/12 долей в праве на указанный жилой дом, фактически пользуется жилым помещением площадью 8,3 кв.м и верандой, которые на техническом паспорте от дата г. обозначены соответственно под № * и *. Со вторым собственником помещений разногласий по поводу пользования не возникает, удовлетворение требований не нарушает права и интересы иных лиц. 

Представитель ответчика администрации города Тулы, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из выписки из ЕГРП от дата г., собственником 2/12 долей в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО1.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от дата г., решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата г., ФИО3 – является собственником части жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,6 кв.м. 

Из технического плана помещений, объяснений сторон, следует, что вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, оборудованных отдельными входами. В одной части вышеуказанного жилого дома, площадью 41,6 кв.м., проживает ФИО3, а в части жилого дома, площадью 8,3 кв.м, проживает ФИО1

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г, вступившим в законную силу выделено в натуре принадлежащие ФИО3 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в виде помещений общей площадью 41,6 кв.м., состоящих в лит.А помещение №* площадью 14,2 кв.м., помещение № * площадью 6,8 кв.м.; в лит.А2 помещение №* площадью 11,0 кв.м. Определено установить перегородку в помещении №* лит.А1, разделив его на помещения площадью 9,6 кв.м. и 8,3 кв.м., оборудовать вход из помещения №* в лит.А в вышеуказанное помещение площадью 9,6 кв.м., закрепить за ФИО3 указанные помещения и строения, лит.al - веранду площадью 9,5 кв.м., хозяйственные постройки: лит.Г1, Г2 - теплицы, Г3-сарай, Г4-уборную, прекращена долевая собственность на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Между ФИО1 и ФИО3 сложился определённый порядок пользования спорным домовладением, а именно ФИО3 пользуется помещениями указанными в техническом плане помещений по номерами № *, *, *, *, 5. В свою очередь ФИО1 пользуется помещениями под № *, *. Площадь жилого дома составляет 49,9 кв.м., из которых ФИО3 пользуется площадью в размере 41,6 кв.м, а ФИО1 – 8,3 кв.м., что соответствует их долям в праве собственности на жилое помещение. 

Споров между собственниками жилого дома относительно сложившегося порядка пользования жилым домом нет, доказательств обратного в деле не имеется. 

Разрешая требования истца о выделе доли жилого дома в натуре, в виде изолированной части, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. 

Правовое значение, может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование ФИО1 о выделе 2/12 доли в праве общей долевой собственности в натуре, в виде изолированной части дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 на праве собственности 2/12 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,9 кв.м., состоящие из жилого помещения под № * площадью 8,3 кв.м., и веранды под № *.

Прекратить долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов