Дело № 12-118/2021 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2021-004673-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКДОУ г. Новосибирска «... комбинированного вида» (далее – Детский сад № 123) на постановление от ... заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... Детский сад ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил и норм в области пожарной безопасности, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 р.

Не согласившись с указанным постановлением, Детским са... подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ....

Жалоба Детский сад ... подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеются.

Руководитель и защитники Детского сада ... в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просила постановление отменить, указывая следующее.

Перечисленные в обжалуемом постановлении нарушения требований пожарной безопасности относятся к техническим параметрам и конфигурации здания, заложенным при его проектировании и строительстве в 1961 году. Поэтому Детский сад ... не должен нести ответственность за несоответствие технических параметров и конфигурации эксплуатируемого здания нормативным актам, вступившим в силу после окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию.

Одновременно руководитель и защитники полагали, что имеются основания для прекращения производства по делу по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, так как Детский сад ... является бюджетным учреждением.

В судебном заседании руководитель и защитники Детского сада ... настаивали на прекращении производства по делу.

Представитель органа, вынесшего постановление, в судебном заседании возражал против отмены постановления, полагая, что в действиях Детского сада ... имеется состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу требований статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Согласно статье 37 Закона Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... Детский сад ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с допущенным нарушением законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой выездной проверки.

Так, было установлено, что помещение подвала Детского сада ... используется для организации производственных участков (прачечная), хранения оборудования, мебели и других горючих предметов, что является нарушением пункта 16 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

Так, согласно пункту 16 «б» Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Установлено, что Детский сад ... является некоммерческой организацией. Учредителем учреждения является муниципальное образование ....

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В подтверждение оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ Детский сад ... представил судье ответ департамента образования мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ на представление МЧС (л.д. 25), в котором указано, что департаментом рассматривается возможность подготовки проектно-сметной документации на выполнение работ, указанных в представлении, а также возможность выделить лимиты бюджетных ассигнований. Одновременно отмечено, что руководителю Детского сада ... строго указано на недопущение нарушений требований пожарной безопасности в учреждении и своевременном устранении выявленных несоответствий.

С учетом положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ и предоставленного письма департамента образования судья приходит к выводу о невозможности прекращения производства по делу согласно указанному основанию, так как не представлены документы, подтверждающие регулярное направление Детским са... предложений о выделении бюджетных средств для выполнения каких-либо работ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что учреждением не принимались необходимые меры к исполнению требований предписания.

Из представленных документов следует, что здание Детского сада ... построено в 1961 году, реконструкция не осуществлялась.

Действительно, согласно пункту 39 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Таким образом, применение предписания МСЧ поставлено законодателем в зависимость от установления факта угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации здания при выявленных нарушениях требований пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае несоблюдение требований действующего законодательства к подвальным помещениям, ведет к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц (в том числе детей), поскольку, как следует из материалов дела, размещение в подвальном помещении прачечной и хранение материалов, которые могут воспламениться, не исключает возможность воздействия опасных факторов пожара при его возникновения. То есть, несоответствие подвальных помещений требованиям пожарной безопасности может привести к угрозе жизни или здоровью находящихся в Детском саде ... взрослых и детей вследствие возможного возникновения пожара.

Сам по себе факт соответствия здания на момент его строительства требованиям законодательства того времени не освобождает Детский сад ... от соблюдения нормативных актов после введения здания в эксплуатацию и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, либо от обязанности проведения комплекса организационно-технических мероприятий с целью исключения угрозы жизни и здоровью граждан.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ...

Учитывая, что Детский сад ... привлечен в ответственности в виде штрафа в размере ...е. уже применено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, то у судьи не имеется возможности для дальнейшего смягчения наказания юридического лица.

С учетом изложенного постановление заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО1 является законным и обоснованным, поэтому основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении МКДОУ ... «Детский сад ... комбинированного вида» оставить без изменений, жалобу заведующей МКДОУ ... «Детский сад ... комбинированного вида» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) П.В. Панарин 

Верно

Судья П.В. Панарин 

Подлинник документа находится в административном деле № 12-118/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.