УИД 86RS0001-01-2023-002919-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» заключен договор поручения №. 

По условиям договора поверенный обязался совершить от имени и за счет другой стороны-Доверителя юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве, а также предвидения банкротства при наличии определенных обстоятельств.

Истец оплатила стоимость услуг по договору в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Устно ответчик обязался начать процесс банкротства в мае 2023 года. В ходе неоднократных обращений истца, ответчиком заявлено, что процесс банкротства переносится на август 2023 года.

Истца не устроил срок, заявленный ответчиком, в связи с чем она уведомила истца о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовала вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой истец просила вернуть ей денежные средства в размере 250 000 рублей. Претензия истца оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» денежные средства, уплаченные по договору поручение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 3 544 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица согласно сведений ЕГРЮЛ, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам искового заявления.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» заключен договор поручения №-Б/2022. 

По условиям договора поверенный обязался совершить от имени и за счет другой стороны доверителя юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве, а также предвидения банкротства при наличии определенных обстоятельств.

Истец свои обязанности по оплате стоимости объекта услуг исполнила надлежащим образом. Стоимость услуг составила 250 000 рублей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеизложенного суд считает договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, факт получения денег письменно подтвержден, договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена без ответа.

Как указано в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Стороной ответчика данных доказательств суду не представлено.

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации)». 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязанности полного или частичного возврата денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, также в материалах дела отсутствуют доказательства невиновного поведения ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств, не препятствует принятию решения судом по имеющимся в деле доказательствам.

Судом были направлены по месту нахождения ответчика юридического лица извещения о дате и времени судебного разбирательства. Тот факт, что представители юридического лица не получают корреспонденцию, направленную в адрес ответчика, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела и принятии решения по имеющимся доказательствам.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчика о расторжении договора и возврате ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Фактически услуга заказчику по договору не оказана до периода расторжения. Ни истцу, ни суду ответчик доказательств понесенных им в рамках исполнения спорного договора каких-либо расходов не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору поручения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истца судом проверен, произведенный расчет суда полностью совпадает с расчетом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 544 рубля 52 копейки.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные и физические страдания, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. С учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 136 772 рубля 26 копеек.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что почтовые расходы являются судебными расходами, то они подлежат компенсации истцу с ответчика полном объеме в сумме 1 527 рублей 08 копеек в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 6 035 рублей 45 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата по договору 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 544 рубля 52 копейки, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя 136 772 рубля 26 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 1 527 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 6035 рублей45 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 25 августа 2023 года.