Дело № 2-2122/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по РО о сносе самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по РО о сносе самовольно возведенного объекта. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию ... поступило обращение ФИО2 о строительстве жилого дома без получения разрешения на строительство. 

В ходе проверки обращения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., установлено, что собственником данного земельного участка ФИО1 осуществляется строительство капитального объекта: индивидуального жилого дома. На момент проверки возведен трехэтажный жилой дом. 

Возведение капитального объекта осуществляется собственником земельного участка в отсутствие разрешительной документации, полученной в администрации ....

Согласно правилам землепользования и застройки ... земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - дачный земельный участок, расположен по адресу: ... в зоне жилой застройки первого типа Ж-1.

В соответствии с упрощенным порядком, до ... не требуется лишь получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получение разрешения на строительство является обязательным при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Возведение капитального объекта осуществляется собственником земельного участка в отсутствие разрешительной документации, полученной в администрации ....

Само по себе наличие у ФИО1 права собственности на указанный земельный участок, не свидетельствует о возможности его использования в любых целях, в том числе, строительства, без учета приведенных положений законодательства и требований градостроительного регламента.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 111,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., обязать ФИО1 осуществить снос за счет собственных средств самовольно возведенного капитального объекта жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 111,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Представитель истца ... ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Этой же нормой установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачный земельный участок, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д....).

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: ..., расположен трехэтажный жилой дом, общей площадью 145,2 кв.м., с кадастровым номером: №.

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ..., номер записи государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ...). 

Также установлено, что по выписке из ЕГРН от ... за истцом ФИО1 зарегистрирован объект незавершенного строительства готовностью 51%, площадь застройки 111,3 кв.м., с кадастровым номером №, проектируемое назначение – жилое строение, расположенный на земельном участке по адресу:. Ростов-на-Дону, .... 

... ... в ходе проверки обращения ФИО2 о строительстве жилого дома без получения разрешения на строительство проведено обследование объекта по адресу: ..., в результате которого установлено, что собственником данного земельного участка ФИО1 осуществляется строительство капитального объекта: индивидуального жилого дома. На момент проверки возведен трехэтажный жилой дом. Возведение капитального объекта осуществляется собственником земельного участка в отсутствие разрешительной документации, полученной в администрации ... (л.д....).

Разрешая требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, а также сносе самовольно возведенного капитального объекта, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, но только в случае, когда отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на строительство (реконструкцию), но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ...) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). 

Судом исследованы доказательства, при которых суд приходит к выводу, что расположение незавершенного строительством здания по адресу: ... соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ФИО4 стороной в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу соответствия спорного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, требованиям действующих норм и правил, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы 3-х лиц. Вопрос о назначении по делу экспертизы был поставлен на обсуждение судом, вместе с тем, представитель истца возражала против назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу. 

Таким образом, доказательств тому, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, со степенью готовности 51%, на данном этапе нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в деле не имеется, как не имеется доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, а истцами предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке (объект незавершенного строительства зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО), принимая во внимание, что снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для сноса спорного объекта не имеется.

На основании изложенного, требования искового заявления администрации ... являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ... к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по РО о сносе самовольно возведенного объекта - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.