К делу № 1-429/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«4» июня 2019 года г. Сочи 

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова И.С. представившего удостоверение №№ и ордер №№, 

при секретаре Хетагуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1: родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, военнообязанного, судимого 16 января 2014 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а именно наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 25 сентября 2013 года, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 04.03.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25 июля 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в магазине «Зоотовары», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся на торговом прилавке в указанном магазине. Осуществляя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с торгового прилавка, находящегося в помещении магазина «Зоотовары» тайно, умышленно похитил имущество принадлежащее ФИО., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 3 Duos» стоимостью 12 000 рублей, на дисплее которого была установлена защитная пленка и установленной в нем сим- картой мобильной сети «МТС» абонентский номер №, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО, в судебное заедание не явилась, в суд направила заявление, в котором указала, что претензий к подсудимому не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, так же просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Имеющиеся у ФИО1 судимость по приговору от 16.01.2014г. Волховского городского суда Ленинградской области, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1, преступления более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, суд находит возможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с неудовлетворительным состоянием виновного.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, так как исправление без изоляции от общества невозможно, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 июня 2019 года.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с 4 июня 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S3 Duos» - хранится у потерпевшей ФИО

CD-R диск с записью камер видеонаблюдения установленных на фасаде дома 

<

адрес> - хранится в материалах уголовного дела.

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3 Duos» в корпусе белого цвета - хранится у потерпевшей ФИО, хранящийся в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Тиводар