Дело № 12-83/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р., 

без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №1881005020240010600744 от 28.12.2024, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Г. в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1881005020240010600744 от 28.12.2024 заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2 Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 21.12.2024 в 11.10 час по адресу: Московская область, г. Серпухов, а/м Серпухов – Протвино, 04 км + 110 м, управляя транспортным средством Тайота Хайлюкс, государственный регистрационный 

<

номер>, совершил нарушение п. 2.4 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданные звуковым сигналом и включёнными проблесковыми маяками. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью, мотивируя своё требование тем, что п. 2.4 ПДД РФ он не нарушал. Кроме того, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась, в связи с чем, был заявлен отвод инспектору ДПС Б. Также он подготовил письменные объяснения и замечания, ходатайствовал о приобщении их к протоколу об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись, однако объяснения и замечания не были приобщены должностным лицом к протоколу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 27.02.2025 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении 50 АР №416938 от 21.12.2024 следует, что 21.12.2024 в 11.10 час по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, автодорога Калиново-Дракино 04 км+110 м, ФИО1, управляя транспортным средством Тайота Хайлюкс, государственный регистрационный 

<

номер>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного при помощи сигнально громкоговорящего устройства патрульного автомобиля, тем самым нарушил п. 6.11 ПДД РФ. 

Согласно рапорту командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Серпуховское» А., 21.12.2024 в 11.10 час на 4 км автодороги Калиново-Дракино было выявлено нарушение ПДД РФ водителем автомобиля Тайота Хайлюкс, государственный регистрационный 

<

номер>, а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего при помощи СГУ, установленной на служебном автомобиле, был подан сигнал водителю об остановке, который последний проигнорировал и продолжил движение; на 6 км автодороги Серпухов-Протвино водитель ФИО1 был остановлен. 

В соответствии с постановлением № 1881005020240010600744 от 28.12.2024 (с учетом определения от 28.12.2024 об исправлении описки в постановлении в части даны вынесения постановления) ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно то, что ФИО1, 21.12.2024 в 11.10 час по адресу: Московская область, г. Серпухов, а/м Серпухов – Протвино, 04 км + 110 м, управляя транспортным средством Тайота Хайлюкс, государственный регистрационный 

<

номер>, совершил нарушение п. 2.4 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданные звуковым сигналом и включёнными проблесковыми маяками. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует месту совершения административного правонарушения, указанному в обжалуемом постановлении.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанное нарушение является существенным, в связи с чем, постановление № 1881005020240010600744 от 28.12.2024, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Г., в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 1881005020240010600744 от 28.12.2024, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: Л.В. Шарабуряк