Дело № 2-387/18____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 05 июля 2018 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС–Банк» (далее также – Банк) обратился в суд с настоящим иском, указав, что 04.03.2010 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику расчетную карту с кредитным лимитом 397 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Условиями договора предусмотрен возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Ответчик получила сумму кредита согласно условиям договора, однако в установленные договором сроки обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.08.2017 за ней числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 501 460,65 рублей, в том числе: основной долг в размере 395 968,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 105 491,96 рублей.

Ссылаясь на то, что требование Банка от 24.07.2017 о погашении долга по кредитному договору ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 214,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 04.03.2010 между ОАО «МТС-Банк», впоследствии переименованный в ПАО «МТС-Банк», и ответчиком на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №, включающий в себя Общие условия получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифы Банка, на получение кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 397 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

На основании заключенного между сторонами договора ответчик приняла на себя обязательства погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользован е кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями договора кредит получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности, а также выписке из лицевого счета, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней числится задолженность перед Банком в размере 501 460,65 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 395 968,69 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 105 491,96 рублей. Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дел, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 214,61 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2010, образовавшуюся по состоянию на 25.08.2017, в размере 501 460 рублей 65 копеек, в том числе: 395 968 рублей 669 копеек – сумма основного долга; 105 491 рубль 96 копеек – проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 214 рублей 61 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева