Гражданское дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.07.2020

УИД 66RS0№ ******-85 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0171316. Согласно указанному договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 38,9 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0171316 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 363 рубля 93 копейки, из которых: 648 158 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 160 205 рублей 37 копеек – проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 284 рубля. 

В судебное заседание представитель истца МФК «ОТП Финанс» ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0171316, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячной уплатой процентов за пользование займом из расчета 38,9 % годовых. 

По условиям п. 6 договора количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего) составляет 28 492 рубля 02 копейки, размер последнего платежа составляет 28 491 рубль 05 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 12 числа каждого месяца.

ООО «МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору выполнило, предоставив ФИО1 сумму займа в указанном выше размере, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету заемщика.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению задолженности по договору и уплате процентов перед истцом надлежащим образом не выполняет, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808363 рубля 93 копейки, из которых: 648 158 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 160 205 рублей 37 копеек – проценты на просроченный долг.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 11 284 рубля, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № МФО/810/0171316 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808363 рубля 93 копейки, из которых: 648 158 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 160 205 рублей 37 копеек – проценты на просроченный долг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолаева А.В.