Дело № 2-258/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 октября 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л., 

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО4 и ее представителя ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о приведении жилого помещения – части жилого дома в первоначальное состояние, встречным исковым требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась к ФИО4 с исковыми требованиями о приведении жилого помещения – части жилого дома в первоначальное состояние, в обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 в 2024 году без получения согласия остальных собственников многоквартирного дома, разрешительных документов произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – надстроила мансарду, переоборудовала крышу над помещением, чем нарушила ее права как собственника соседнего с ней жилого помещения. В связи с данной реконструкцией произошло изменение нагрузок на несущие конструкции, изменило ливневую систему всего жилого помещения. 

ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями, согласно которым просила сохранить квартиру № дома № в р.

<

адрес> в реконструируемом виде, признать за ней право собственности на нее и внести изменения в ЕГРН изменения по ее площади.

ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6

В судебном заседании представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил. Просил признать самовольной постройкой надстроенную ответчиком крашу над частью жилого дома, при этом сохранить квартиру в реконструированном (перепланированном) состоянии. Обязать ответчика изготовить проектную документацию реконструкции здания (квартиры), где отразить все воздействия и нагрузки на конструктивные элементы здания МКД. С целью исключения вероятности повышенного снегонакопления и увлажнения стены смежного жилого строения осуществить ряд мероприятий, перечисленных в письменных уточнениях. О необходимости осуществления данных мероприятий высказался эксперт в своем заключении. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом заключения эксперта. 

Представитель ФИО3 с заявленными требования ФИО5 не согласилась. Полагала, что последней не предоставлено доказательств, которые бы подтверждали, что строение, возведенное ее доверителем в результате реконструкции принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, является самовольной постройкой. Необходимая разрешительная документация ФИО4 до начала работ была получена. Согласно экспертному заключению каких-либо выводов о том, что имеются нарушения технического плана при ее возведении, есть угроза жизни или здоровью для собственника или третьих лиц, оно не содержит. Из него также не следует, что проведение указанных в уточненных исковых требованиях мероприятиях есть необходимость в настоящее время, а сделан вывод, на что необходимо обратить внимание собственнику при обследовании деревянных конструкций, при наличии принять соответствующие меры. В настоящее время строительно-монтажные работы не завершены. Фактически каких-либо нарушений прав ФИО5 нет. Просила удовлетворить в полном объеме заявленные ими встречные исковые требования.

ФИО4 также поддержала доводы своего представителя и заявленные встречные исковые требования. 

Иные лица, привлеченные к делу, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений не предоставили, просили рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, в п. 2 устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером 55:11:020202:2,врасположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. 

Истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В квартире № в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведена реконструкция за счет возведения пристройки, увеличение общей площади составило 18,2 м2, возведен навес над данным пристроем, путем демонтажа и замены части кровли. 

ФИО5, полагая, что данная реконструкция влечет за собой нарушение ее прав, как собственника смежного жилого помещения, произведена ФИО4 без получения согласия остальных собственников МКД, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Проверяя доводы ФИО5, суд полагает необходимым определить юридически значимые обстоятельства по делу:

- возведение объекта недвижимости ответчиком в соответствии с проектной документацией, на земельном участке, предоставленном для целей такого строительства,

- наличие (отсутствие) нарушений градостроительных и строительных норм и правил, существенность таких нарушений,

- создает ли постройка угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц,

- принятие ответчиком мер по получению разрешения на строительство, а также мер по устранению нарушений градостроительных, строительных и противопожарных норм, 

- нарушение прав и законных интересов истца сохранением постройки ответчика, а также того, что данная постройка относятся к недвижимому имуществу, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из пояснений сторон, представленных в материалах дела фотографий следует, что ФИО4 на месте прежней веранды и коридора оборудовано помещение для размещения кухни с коридором и верандой, при этом частично произведен демонтаж старой кровли над квартирой №, принадлежащей ей на праве собственности и установлен навес над ней. Ее квартира является крайней.

Перед проведением работ ФИО4 получены следующие документы: разрешение на реконструкцию, градостроительный план земельного участка, назначение: Реконструкция квартиры по адресу: 

<

адрес> постановление администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Согласно заключению эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» №, дополнительному заключению № следует, что проведение строительно-монтажных работ по замене крыши над пристройкой к зданию не являются реконструкцией помещения, а являются капитальным ремонтом крыши. 

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ при капитальном ремонте здания проводится замена и (или) восстановление: его строительных конструкций (кроме несущих) или их элементов; отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные элементы, которые улучшают их показатели, а также восстановление таких элементов.

Для капитального ремонта разрешение на строительство не нужно, необходима только проектная документация, которая ФИО4 не была получена, однако в настоящее время работы уже проводятся, в ходе рассмотрения данного гражданского дела проведена судебная экспертиза, имеется заключение эксперта. 

Сравнив технические паспорта за 2012 год и 2024 год, суд полагает, что фактически увеличение площади произошло за счет незначительного переустройства помещений №, в результате чего было обустроено дополнительное помещение №. Указанные помещения ранее уже были пристроны к основному строению МКД, как и у ФИО7, имеют назначение входной группы, а именно веранды и коридора в основные помещения МКД. При этом, дополнительные входы ФИО4 не оборудовались, то есть несущие стены МКД не подвергались перепланировке. В вязи с проведенными работами изменено назначение веранды на кухню. Проведены работы по капитальному ремонту крыши только над указанными помещениями, без изменения конфигурации крыши основного строения МКД, в связи с чем получение ею формально проектной документации на данном этапе суд полагает не целесообразным. Какого-либо нарушения прав ФИО5 это не повлекло и соответственно не может являться способом для их восстановления. 

Эксперт в своем заключении указывает, что проведение строительно-монтажных работ по замене крыши над пристройкой к зданию повлекли к изменению и распределению нагрузок на несущие конструкции пристройки. Это возможно установить только при изготовлении проектной документации, но в то же время указывает, что собственником квартиры № соблюдены требования соответствующих Федеральных законов: № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Градостроительный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, поскольку им получена необходимая разрешительная документация на строительство. Минимально допустимые расстояния пожарной безопасности соответствуют требованиям. 

Исходя из действующих норм и правил, суд полагает, что само по себе отсутствие проектной документации, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить безусловным для признания объекта самовольной постройкой. Возможность признания спорного объекта самовольной постройкой гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешительной документации, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО5 не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих признания объекта самовольной постройкой.

Соответственно данный объект не может быть признан самовольной постройкой и требования ФИО5 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Возможность повреждения конструкции крыши жилой пристройки при повышенном снегонакоплении и последующем снега с крыши существует, однако крыша входит в состав общедомового имущества. Установлены обязательные требования к проведению работ по надлежащему содержанию кровель МКД: проверка, контроль за состоянием кровель и при необходимости их очистка от скопления снега и наледи. Собственники должны самостоятельно очищать кровлю частного дома от снега и наледи, за очистку от снега крыши МКД ответственность несет управляющая компания или ТСЖ, если способ управления домов не выбран, то соответственно это возлагается также на собственников. 

Указанные требования соответственно распространяются на всех собственников МКД, включая и ФИО5, на которой также лежит обязанность по соблюдению соответствующих требований. При этом, она не приводит каких-либо доказательств, что со стороны ФИО4 такое несоблюдение установленных условий имеет место, либо возможно в будущем. 

Как указывает эксперт, строительно-монтажные работы на объекте ведутся, о том, что необходимо проведение определенных мероприятий в целях соблюдения требований, предъявляемых к древесине и деревянным конструкциям, он указывает как способ избежать вероятность повышения снегонакопления и увлажнения стены смежного жилого строения, то есть при соблюдении всеми собственниками МКД установленных правил такая доля вероятности отсутствует. При соблюдении установленных обязанностей всеми собственниками помещений МКД такая вероятность может и не наступить, в связи с чем, возложение такой обязанности только на ФИО4 расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ФИО5 

При таких обстоятельствах, требования ФИО5, в части возложения обязанности на ФИО4 по совершению определенных мероприятий также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявленные ФИО5 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

ФИО4 как собственник квартиры № МКД осуществила строительство пристройки к принадлежащей ей квартире, использую его общую капитальную стену, за счет демонтажа внешней стены данного дома. В результате произошло изменение внутренних параметров жилого помещения, его конфигурации, за счет увеличения площади на 18,2 кв.м., что также отразилось и на всем МКД. Соответственно указанные изменения подлежат регистрации в ЕГРН. 

Перестройка веранды и возведение навеса размещены на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности. Возведение навеса не влияет и не ухудшает техническое состояние МКД, он также размещен на ее земельном участке.

В связи с чем, возможно сохранение 

<

адрес> общей площадью 54,9 кв.м, то есть с учетом ее увеличения на 18,2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с техническим паспортом БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, с признанием права собственности ФИО4 на указанный объект. Указанные изменения также подлежат регистрации в ЕГРН. 

Встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО5 к ФИО4 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> с кадастровым номером № в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 54,9 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в ЕГРН изменения относительно общей площади многоквартирного дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив ее в размере 210,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья О.В. Акулова 

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2025 года