Дело № 2-1-4259/2024

УИД 40RS0001-01-2024-003016-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Зыряновой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 с 2020 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ОВМ УМВД России по г. Калуге в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: г 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена ФИО5 (отцу ответчика) на семью из 4-х человек: ФИО5, ФИО6 (мать ответчика), ФИО4 (ответчик), ФИО7 (теща). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО8, у которых ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между УГХ 

<

адрес> и ФИО6 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО4 (сын). ФИО1 (внучка), ФИО7 (мать).

Договором №№ на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан от 10.10.2005г., 

<

адрес>, расположенная по адресу: г Калуга, 

<

адрес> передана в собственность ФИО3. При этом, ФИО6, ФИО4, ФИО7 отказались от приватизации указанного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Также в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истица.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут. 

Как пояснил в судебном заседании ответчик, после расторжения брака, ФИО8 выехала из спорной квартиры, ФИО3 уехала учиться в г. Санкт-Петербург, а он остался проживать в квартире. Сейчас ФИО3 живет и работает в 

<

адрес> С 2020 года он проживает с сожительницей в ее квартире. Спорной квартирой он пользуется, приходит 1-2 раза в месяц, остается ночевать. Также пояснил, что у него в районе 

<

адрес> имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он постоянно ходит, а потом заходит в спорную квартиру. В квартире находятся как его личные вещи, так и вещи, приобретенные в период брака, коммунальные услуги оплачивает не всегда, поскольку бывшая супруга приходит и забирает все квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также он оформил субсидию на оплату спорного жилого помещения и коммунальные услуги, которой пользуется истица. 

Как пояснила в судебном заседании истица, до 2019 года она совместно с родителями проживала в спорной квартире. В 2019 г. родители развелись, она уехала учиться, мама и папа выехали из квартиры. Приезжая на выходные домой, в спорной квартире она периодически встречает ответчика, который распивает спиртные напитки, портит имущество в квартире. За коммунальные услуги платит мама. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В связи с этим факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации является безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 40, ст. 2 и 18 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. ч. 1, 3), регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N 455-О). Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 г. N 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Суд также считает, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик на момент приватизации несовершеннолетней дочерью ФИО3 (в интересах которой действовал и подписывал договор ответчик) спорной квартиры в 2005 г. в число лиц, участвующих в приватизации, включен не был, отказался от приватизации в пользу дочери; на момент заключения договора приватизации в квартире был зарегистрирован и проживал, как член семьи нанимателя, то есть владел и пользовался ею наряду с женой и дочерью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе - право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя. С учетом этого положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которого был заявлен иск, к данному спору не применимы.

Поскольку право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло в результате приватизации; ответчик на момент приватизации в спорной трехкомнатной квартире проживал, имел право пользования, в приватизации не участвовал, добровольно от прав на спорное жилое помещение не отказывался, продолжал в нем проживать до расторжения брака с супругой, а в дальнейшем пользовался жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не имеется.

Вопреки утверждениям истца о нахождении в собственности ответчика иного жилого помещения для рассмотрения заявленных истцом требований не имеет. Ее возражения основаны на неправильном понимании ей положений закона, регламентирующих право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, в свое время не принимавших участие в приватизации, но давших согласие на заключение такого договора с иными проживавшими в квартире лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение 

изготовлено 27.05.2024г.