к делу № 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«04» февраля 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Железняк Я.С. 

при секретаре Саркисян Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\13 (ранее ФИО\14) ФИО\5 к Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственность принадлежат по 1/4 долей каждому, жилого дома по адресу: 

<

адрес> литер «А», площадью 51,6 кв.м, с пристройкой литер «А1», общей площадью 39,2 кв.м., всего общая площадь составила 90,8 кв.м., право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в общей долевой собственности истцов, при этом доли земельного участка соответствуют долям в праве собственности на жилой дом. Впоследствии в 2011 году жилой дом был реконструирован собственниками, путем возведения второго этажа, террасы и мансарды литер «над А», кроме этого, в пристройке литер «А1», на первом этаже, кухня № была переоборудована в ванную комнату, в комнате № оборудован камин. В связи чем, площадь жилого дома увеличилась с 90,8 кв.м, до 219,5 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 571 кв.м.. После окончания строительства истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения 

<

адрес> с заявлением об оформлении разрешительной документации на реконструкцию жилого дома и постановке на кадастровый учет, на что получили отказ. В досудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истцы обратились в суд за защитой своих гражданских прав.

Истцы ФИО\2, ФИО\3, ФИО\13 (ранее до брака ФИО\14) М.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО\4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО\2, ФИО\3, ФИО\13 (ранее до брака ФИО\14) М.С., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, представитель ответчика - Управления архитектуры градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены. 

Третье лицо – ФИО\13 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, выслушав явившихся сторон, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\13 (ранее ФИО\14) М.С. на праве общей долевой собственности принадлежат каждому по 1/4 доли жилого дома литера «A», «Al», «А2», площадью 99,7 кв.м, с кадастровым номером 23:42:0202160:73, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №

Жилой дома расположен на земельном участке площадью 571 кв.м с кадастровым номером 23:42:0202074:29 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- для личного подсобного хозяйства, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому).(л.д. 

Из содержания технического паспорта изготовленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> выполнена реконструкция в виде строительства второго этажа над жилым домом, террасы и мансарду литер «над А», кроме этого; в пристройке литер «А1» в комнате № установлены сантехнические приборы; в пристройке литер «А1» в комнате и в литере «А» в комнате № - переоборудование. В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома литер «А» увеличилась с 90,8 кв.м, до 219,5 кв.м.. (л.д. 36- 48) 

На строительство мансарды имеются согласия собственников смежных земельных участков: ФИО\8 (

<

адрес>), ФИО\9 (

<

адрес>), ФИО\10, ( 

<

адрес>), ФИО\11 (

<

адрес>). (л.д. 49-52)

Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

После окончания строительства, истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения 

<

адрес> с заявлением об оформлении разрешительной документации на реконструкцию жилого дома и постановке на кадастровый учет, на что получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, который выдается не ранее чем за 3 года до представления заявления на получение разрешения на строительство; схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства; а также несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка, земельный участок по у л. ФИО1, 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования 

«для личного подсобного хозяйства». Данный вид разрешенного использования не применяется в границах населенного пункта 

<

адрес>. (л.д. 24-25) 

<

адрес> спорного жилого помещения, в связи с его перепланировкой и переустройством была увеличена, истцы не могут оформить за собой право собственности на указанный жилой дом площадью 219,5 кв. м..

Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция произведена на земельном участке, предоставленном ему на праве собственности.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 ЖК РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С целью разрешения спора определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО\12.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом литер «А», площадью 219,50 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в части строительства мансарды литер «над А», пристройки литер «А1» с террасой литер «а2» и тамбуром литер «а1», а также, в части установления сантехнических приборов в кухне № и оборудования камина в комнате № в пристройке литер «А1», соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам, противопожарным требованиям и требованиям санитарно-гигиенических норм.

Реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, № выполнена на земельном участке, специально отведенном для строительства, с разрешенным использованием для жилой зоны Ж1 - для индивидуального жилищного строительства, выполнена в границах земельного участка, без захода на земельные участки смежных домовладений и линии регулирования застройки по 

<

адрес>, дом используется по прямому назначению, не нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Препятствия в пользовании земельными участками владельцам смежных домовладений незавершенный строительством жилой дом не создает. Реконструированное здание жилого дома имеет исправное состояние конструкций, инженерно-техническое обеспечение, по своим конструктивным элементам, сейсмически устойчиво и надежно, не грозит обрушением под весом собственных конструкций на смежные жилые здания, используется по прямому назначению, угрозу жизни и здоровью не создает. (л.д.80-156).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО\12 предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у нее имеется высшее образование, стаж по указанной экспертной работе 9лет.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Согласно п. 26 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств тому, что выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено. Каких-либо притязаний либо возражений от заинтересованных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство, реконструкция жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

На основании изложенного, требования ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\13 (ранее ФИО\14) М.С. о сохранении указанного дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. КФИО1,63, общей площадью 219,5 кв.м., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\13 (ранее ФИО\14) ФИО\5 к Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом литер «А», площадью 219,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\13 (ранее ФИО\14) ФИО\5 право собственности (по ? доли за каждым) на реконструированный жилой дом литер «А», площадью 219,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана, проведения кадастрового учета изменения площади объекта, постановки на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права общей долевой собственности в установленном законом порядке. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд. 

Председательствующий -