Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием представителей истца – федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к военнослужащему этого же института 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – Институт), в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором последний просит взыскать с ФИО1 в пользу Института сумму неосновательного обогащения в размере 78 600 рублей, полученную ответчиком в качестве денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (далее – денежная компенсация). 

В обоснование этих требований представитель истца указал, что в мае 2017 года и с февраля по апрель 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО1, признанной нуждающейся в служебном жилом помещении (по составу семьи 3 человека), в порядке, предусмотренном Инструкцией об организации в органах федеральной службы безопасности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), была выплачена денежная компенсация в сумме 78 600 рублей. 

По результатам проведенной в Институте проверки было установлено, что в жилье, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за найм которого ФИО1 была выплачена денежная компенсация, она не проживала. Фактически ответчик в указанный период времени проживала совместно с членами своей семьи в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ее бывшего супруга. Решением жилищной комиссии Института от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении, в связи с этим представитель истца считает, что ответчик право на выплату денежной компенсации в вышеуказанные периоды не имела, а сумма выплаченной ей компенсации является неосновательным обогащением и подлежит взысканию. 

В судебном заседании представители истца – ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали, каждый в отдельности указали, что жилищной комиссией Института, в период проведения ежегодной перерегистрации очередников, был рассмотрен вопрос о правомерности постановки ФИО1 на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, инициированный по результатам проведенной в отношении нее проверки. Ответчик была снята с такого учета, на основании п. 30 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Также ФИО1 предлагалось добровольно возместить выплаченную ей денежную компенсацию, что она выполнить отказалась. 

Ответчик в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что была принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях Института с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 3 человека и состояла на таковом до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО1 указала, что в марте 2017 года и с января по март 2018 года она проживала на условиях, заключенных с собственником жилья – ФИО4 договоров найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира в разные периоды 2017 и 2018 годов арендовалась Институтом для проживания в нем ответчика и членов ее семьи. 

Также ФИО1 пояснила суду, что с 2004 года она проживает с разрешения собственника жилья – ФИО5 в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилье ответчик была вселена после заключения брака с сыном собственника – ФИО6 На основании устного соглашения с собственником названной квартиры ФИО1 и ее дочери продолжают проживать в ней и после расторжения брака с ФИО6 При этом, в периоды, за которые ей была выплачена денежная компенсация, ответчик одновременно пользовалась двумя упомянутыми квартирами, не сообщая об этом в жилищную комиссию Института. Свои действия, направленные на получение денежной компенсации, ФИО1 считает правомерными, а требования, предъявленные к ней истцом, необоснованными. Что касается требований о взыскании денежной компенсации за март 2017 года, ответчик просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, который, по ее мнению, пропущен истцом. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статуе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом, в силу п. 3 ст. 15 Закона, военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее – постановление Правительства РФ № 909), в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения».

В п.п. 2, 3 Инструкции указано, что выплата денежной компенсации осуществляется военнослужащим и членам их семей, включенным в списки военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях, в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выплата денежной компенсации осуществляется за счет и в пределах средств федерального бюджета, выделяемых ФСБ России на указанные цели, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, заключенным в письменной форме, но не более размеров, определенных в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 909.

Выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию на основании заключения о выплате денежной компенсации, утвержденного руководителем, начальником органа безопасности, имеющим право издавать приказы по личному составу.

Согласно п. 9 Инструкции выплата денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий, члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего утратили основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Законом.

Из изложенного следует, что денежная компенсация выплачивается военнослужащим лишь в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а ее выплата прекращается после утраты права на ее получение.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делу установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1, заключившая первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая обеспечению на весь период служебным жилым помещением, состояла на учете в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении составом семьи 3 человека с ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищной комиссии Института от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным начальником Института ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены ее семьи были сняты с такого учета в связи с выявлением в представленных ответчиком документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Как видно из исследованных в суде копий рапортов, справок жилищной комиссии Института, договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключений о выплате денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков, платежных ведомостей №№, № ФИО1 за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, в мае 2017 года и с февраля по апрель 2018 года была выплачена денежная компенсация за март 2017 года и январь, февраль, март 2018 года на общую сумму 78 600 рублей, что также подтверждено в суде ответчиком. 

Из исследованных судом материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы, справки о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 следует, что ответчик в 2017 и 2018 годах в основном проживала по адресу: 

<

адрес>, а в квартире, расположенной по 

<

адрес>, ФИО1 проживала редко. 

В судебном заседании установлено, что в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была вселена с разрешения собственника жилья – ФИО5 в 2004 году, после заключения брака с ФИО6 Кроме того, ответчик в настоящее время проживает в указанном жилье, на основании устного соглашения с собственником.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами прокурорской проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО6

Из оглашенной в суде справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проверки, проведенной в отношении ФИО1, выплаченная ей денежная компенсация на сумму 78 600 рублей является дебиторской задолженностью, которая до настоящего времени не погашена.

Как видно из исследованного в суде учетного дела, объяснений ФИО1, показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО7 в жилищную комиссию Института ответчик о вселении, проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 26 Правил, не сообщала, а проинформировала об этом указанный коллегиальный орган рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии Института ответчик была снята с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях в связи с тем, что она была принята на такой учет неправомерно, то суд считает, что ФИО1 не имела право на получение денежной компенсации.

Вышеизложенное суд расценивает как недобросовестное поведение, позволяющее, в силу ст. 1109 ГК РФ, взыскать с ФИО1 необоснованно полученную денежную компенсацию, которую она обязана возвратить.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд их отклоняет, поскольку по делу установлено, что о выплате ответчику денежной компенсации за март 2017 года начальник Института узнал при рассмотрении справки по результатам проверки – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный срок истцом не был пропущен. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, полагая произведенный истцом расчет правильным, приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений подп. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст.ст. 61, 61.1 БК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 2558 рублей с зачислением ее в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в качестве неосновательного обогащения 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «

<

адрес>» сумму государственной пошлины в размере 2558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод 

Секретарь судебного заседания ФИО9