Дело № 1-263/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

04 октября 2018 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия – Чиркина А.А., предъявившего удостоверение № 666 и представившего и ордер № 682 от 17.09.2018,

при секретаре судебного заседания Монаховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24.09.2003 по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.07.2004 по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы; в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24.09.2003 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 16.12.2005 условно-досрочно на основании постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 16.12.2005 на срок 1 год 8 месяцев 12 дней;

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.05.2006 по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; в силу части 7 статьи 79 УК Российской Федерации условно-досрочно освобождение по постановлению Жигулевского городского суда Самарской области от 16.12.2005 отменено и окончательно к отбытию в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.11.2006, с учётом изменений, внесенных в приговор суда Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.03.2007, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 19.06.2008; осужден по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; по пункту «а» части 3 статьи 111 УК Российской Федерации к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.05.2006, и окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 22.03.2016;

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2018 г. ФИО1 решил приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере. В связи с этим он, находясь около завода ПАО «Электровыпрямитель» по ул.Пролетарская, дом № 126 г. Саранска Республики Мордовия, примерно в 08 часов 00 минут этого же дня получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакетик с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,41 грамма, то есть в значительном размере. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, после чего он положил указанный полимерный пакетик с наркотическим средством в карман одетых на нем брюк, а затем - в потайной карман одетых на нем трусов, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. Примерно в 17 часов 10 минут 12 июля 2018 г. ФИО1, находясь около дома № 16 по ул.Терешковой г.Саранска, был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 12.07.2018 около этого же дома, у последнего обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 0,41 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Чиркин А.А., государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, поскольку последний, как это следует из материалов уголовного дела утром 12.07.2018 незаконно приобрёл для себя в своё пользование и в последующем стал хранить в течение дня указанное наркотическое средство при себе в своей одежде, до момента его обнаружения и изъятии, то есть до 17 часов 30 минут 12.07.2018.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, оборот наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных в перечень, в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в 0,41 г. относится к значительному размеру.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Из материалов дела следует, что ФИО1 незаконно приобрёл в 08 часов 00 минут 12.07.2018, находясь около завода ПАО «Электровыпрямитель» по ул. Пролетарская, д. 126 г. Саранск, получив от неустановленного лица наркотическое средство, стал незаконно хранить его при себе до момента, когда оно было у него изъято сотрудниками полиции в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 12.07.2018 в ходе его личного досмотра около д.16 по ул.Терешковой г. Саранска.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты> ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое и особо тяжкое преступления; привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и нарушение правил дорожного движения (л.д. 96-98, 106-110, 112-113, 114-124); в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. 127-131). По месту отбытия предыдущего уголовного наказания характеризуется отрицательно, как многократно допускавший нарушения режима (л.д. 133-134). Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 89, 103, 104), 

<

данные изъяты>. Трудоустроен по постоянному месту работы, где характеризуется положительно (л.д. 102). 

<

данные изъяты> является военнообязанным (л.д. 93); 

<

данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), (что указано органом дознания и с чем соглашается суд), путём дачи ФИО1 последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления.

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации: полное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства и работы; наличие хронических заболеваний; осуществление ухода за близкими родственниками в связи с наличием у них заболеваний и по возрасту.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется. В данном случае, подсудимый в судебном заседании пояснил, что до начала выполнения объективной стороны преступления он употреблял наркотик более недели назад, и в момент совершения преступления адекватно оценивал обстановку. На приоберетение наркотика данное обстоятельство не повлияло. Несмотря на то, что в Акте медицинского освидетельствования от 12.07.2018 (л.д. 15) указано об установлении факта опьянения ФИО1, последний пояснил, что наркотик он также употребил после его приобретения. В связи с этим суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, наказание за которое им отбывалось реально.

Согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, с учётом конкретной степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его полного признания вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 228 УК Российской Федерации.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации не имеется, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительны работы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1, оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно путем применения положения статьи 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку хотя и состоит в браке, на иждивении малолетних детей не имеет. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 04 октября 2018 г.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, в том числе в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим время содержания ФИО1 под стражей с момента постановления приговора и по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 04 октября 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

Наркотическое средство – полимерный пакет, а также наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,41 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Д.И. Кандрин