Дело № 1-176/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 21 ноября 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

при секретаре Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Черепановского района, Новосибирской области; зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Черепановский район, Новосибирская область, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область; гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работает без официального трудоустройства, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Романовой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде квартиры №№ дома №№ по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший из сарая расположенного по указанному адресу.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, ФИО1 находясь в ограде квартиры №№ дома №№ по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что навесной замок, находящийся в креплении на входной двери не заперт, снял с крепления этот замок и незаконно проник в сарай расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший бензиновую пилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 10000 рублей. Забрав с собой похищенную бензиновую пилу марки «STIHL MS 180», ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для последней значительным.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разьяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предьявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Романова О.Н. поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как судом не исследуются всесторонне фактическое состояние подсудимого, факт употребления алкоголя, непосредственная причинно-следственная связь нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ, поскольку оценив установленные в ходе судебного заседания данные о личности ФИО1 характер преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначение наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, суд находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ. 

Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному им преступлению, и способным обеспечить достижение целей наказания.Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным назначать.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым: бензиновую пилу марки «STIHL MS 180», навесной замок марки «САЗАР» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание- 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1год обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу марки «STIHL MS 180», навесной замок марки «САЗАР» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П.Слыш