Дело № 2-42/2025

24RS0048-01-2023-004603-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В., 

при секретаре Назаровой М.Е. 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ТСН «ФИО1» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УИЭК «Адмиралтейская», ТСН « ФИО1» в котором просит взыскать солидарно с ответчиков с пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях: сумму материального ущерба - стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 62 190 руб., неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения тре6бования потребителя в размере 39 179, 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в общем размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 27 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН 403, 05 руб., расходы по направлению претензии 756,72 руб., по направлению копии искового заявления ответчикам в размере 159,60 руб. Обязать ответчиков устранить дефекты общедомового имущества связанные с промерзанием перекрытий и межпанельных швов дома по адресу: 

<

адрес> путем проведения ремонта и восстановления герметизации горизонтальных и вертикальных стыков панелей перекрытия; произвести утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике не позднее 30 дней с момента вынесения решения суда. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов в равных долях неустойку за каждый день в случае неисполнения решения суда по ремонту общедомового имущества в размере 5 000 руб. в день по истечению 30 календарных дней с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда о производстве ремонтных работ общедомового имущества.

Мотивируя заявленные требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обслуживающей организацией по вышеуказанному дому является ТСН «ФИО1. Фактически дом находится в обслуживании ООО УИЭК «Адмиралтейская» (до 2023 года прежнее наименование ООО УИЭК «Содружество») ДД.ММ.ГГГГ проживающий в квартире сын истцов ФИО5, обращался к председателю правления ТСН «ФИО1» с заявлением в котором указал на наличие течи воды в зимний период времени с потолка указанной квартиры. Указал, что обращался по данной проблеме с 2020 года. В 2021 году был произведен ремонт однако зимой 2021 года проблема возникла вновь. Просил разобраться с дефектом общедомового имущества, устранить причины недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к председателю правления ТСН «ФИО1» ФИО6 с жалобой, в которой просила произвести ремонт крыши десятого этажа межпанельных швов. Указывала, что при перепадах температур образуется течь с потолка, что наблюдалось истицей с августа 2020 по момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода специалиста ООО УИЭК «Содружество» (ООО УИЭК «АДМИРАЛТЕЙСКАЯ») составлен Акт обследования, согласно которого в комнате зал зафиксирован влажный угол, плесень, с потолка в углу наличие капель влаги. В комнате кухня в районе окна и под окном влажно, наличие капель влаги и плесени. ДД.ММ.ГГГГ Истица ФИО2 обращалась к директору ООО УИЭК «Содружество» (ООО УИЭК «АДМИРАЛТЕЙСКАЯ») с жалобой (претензией), в которой поясняла, что имеет претензии к ТСН «ФИО1», и ООО УИЭК «Содружество», в том, что с 2014 года существует течь потолка в комнате зала, спальной комнате и кухни. В связи с течью, причинен ущерб внутренней отделки квартиры, в результате подтопления в квартире образовалась плесень. Требовала произвести ремонт общедомового имущества: утеплить промерзающий угол комнаты зала; возместить причиненный ущерб внутренней отделки квартиры. Приглашала на осмотр поврежденного имущества, составления акта повреждений. Кроме того, просила предоставить копию акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом организации. ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза на предмет определения величины ущерба, причинённого вследствие подтопления жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ произведено телевизионное обследование на предмет установления недостатков общедомового имущества. Обращение в экспертные организации связано с тем, что собственники жилого помещения не обладают специальными познаниями относительно определения причин возникновения течи и стоимости ремонтно-восстановительных работ. О предстоящем проведении экспертиз было направлено уведомление в адрес ООО УИЭК «Содружество» (ООО УИЭК «АДМИРАЛТЕЙСКАЯ»), что подтверждается отметкой о принятии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению Эксперта №ЭЗ стоимость ремонта в результате повреждения квартиры по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 190 руб., а в результате проведенного телевизионного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №ЭП качество работ по устройству изоляционных покрытий в квартире не соответствует требованиям технических регламентов. Выявленные нарушения связаны с промерзанием перекрытий и межпанельных швов, являются существенными, с приведением перечня необходимых к выполнению работ и стоимостью устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ проживающий в квартире сын истцов ФИО5 обращался к директору ООО УИЭК «Содружество» (ООО УИЭК «АДМИРАЛТЕЙСКАЯ») с жалобой о том, что по адресу ФИО1 7, 

<

адрес> неоднократно наблюдается течь с потолка комнаты зала и кухни. Течь появляется постоянно при понижении уличной температуры. Указывал, что нанесен ущерб жилому помещению (отделке квартиры). Просил произвести осмотр и устранить неисправность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена претензия директору ООО УИЭК «Содружество» (ООО УИЭК «АДМИРАЛТЕЙСКАЯ») в которой заявитель просил в течение 10 рабочих дней произвести ремонтно-восстановительные работы по наружной части стены и крыши, возместить причиненный ущерб в размере 62 190 руб., а также расходы на проведение экспертизы в общей сумме 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос от ООО УИЭК «Содружество» о предоставлении документов в обоснование заявленных требований претензии. ДД.ММ.ГГГГ в адреса обоих ответчиков направлены претензии с аналогичными требованиями с приложениями согласно описям вложения. До настоящего времени ремонтные работы не проводились, материальные требования истцов в части выплаты причиненных убытков и понесенных расходов не удовлетворены. Общедомовое имущество находится в том же состоянии.

В ходе рассмотрения дела истцами представлено уточнение исковых требований, согласно которых просят взыскать с ТСН «ФИО1» в пользу ФИО7 и ФИО3 в равных долях: сумму материального ущерба- стоимость восстановительного – ремонтных работ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в размере 28 643,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 978,27 руб., а также неустойку (пеню) в размере 3% в день от платы за содержание и ремонт общего имущества в размере в размере 1480,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства., штраф, проценты в соответствии с о ст. 395 ГК РФ начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Взыскать с ТСН «ФИО1» в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертиз в общем размере 15 000 руб.; расходы по оказанию юридических услуг 65 000 руб.; расходы по получению выписки из ЕГРН 403,05 руб.; расходы по направлению претензий 756,72 руб., по направлению копий искового заявления ответчикам 159,60 руб., расходы по составлению доверенностей 3200 руб. и 2 330 руб., расходы на почтовую корреспонденцию по направлению уточненных исковых требований в размере 182,4 руб. Обязать ТСН «ФИО1» устранить дефекты общедомового имущества связанные с промерзанием перекрытий и межпанельных швов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> путем проведения ремонта и восстановления герметизации горизонтальных и вертикальных стыков панелей перекрытия; произвести ремонт межпанельных швов (расчистку швов, заполнение монтажной пеной, теплоизоляционной прокладкой, герметиком), произвести утепление теплоизоляционными плитами пеноплекс не позднее 30 дней с момента вынесения решения суда. Взыскать с ТСН «ФИО1» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях судебную неустойку за каждый день в случае неисполнения решения суда по ремонту общедомового имущества в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения по истечению 30 (тридцати) календарных дней с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда о производстве ремонтных работ общедомового имущества.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ООО УИЭК «Адмиралтейская» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО9, ФИО8

Представитель истцов ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал по всем основаниям указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО УИЭК «Адмиралтейская», ТСН «ФИО1» ФИО16 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО9

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Согласно п.10 вышеуказанных Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного жома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве собственности по ?) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя председателя ТСЖ ФИО10, направлено заявление, согласно которого собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не однократно обращался в ТСЖ по поводу жалобы на то что в зимний период времени присутствует течь воды с потолка, проживает на последнем этаже (10). В период зимы 2020 года обращался с этой жалобой летом 2021 был произведен ремонт, но зимой 2021 года проблема не исправилась (с потолка текла вода) Зимой 2022 года проблема присутствовала. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя председателя ТСЖ ФИО10, направлена жалоба, в которой просил провести ремонт крыши 10 этажа, межпанельных швов, при перепадах температуры образуется каплепадение с потолка. Жалоба присутствует с 08.2020 года по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в материалы дела представлен акт обследования квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ обследованы: зал, жалобы: течь с потолка в углу, этаж последний, угол с двух сторон улица. Температура в комнате 26-27 0С, влажность 46 %. Температура стен 270С сам угол 17 0С. Угол влажный. Плесень. С потолка в углу капли влаги. Труба отопления 56 0С. Радиатор отопления 380С. Радиатор отопления 380С. В результате обследования кухни имеются жалобы: Течь с потолка в районе окна, над окном. Влажно, есть капли влаги, плесень. Влажность 50%. Температура 25 0С. Температура стен 48 0С. Радиатор 38 0С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в ООО УИЭК «Содружество» жалобу в которой требовала утеплить придомовую часть (промерзающий угол комнаты зала), возместить ущерб нанесенный квартире, предоставить копию описанного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена жалоба, согласно которой по адресу: 

<

адрес> неоднократно выявлена течь с потолка комнаты зала и кухни, течь проявляется постоянно при понижении температуры на улице от -15 0С. При этом нанесен ущерб жилому помещению. Просит провести осмотр и устранить неисправность.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в ООО «УИК Содружество» направлена претензия, в которой просит с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней произвести ремонтно- восстановительные работы по наружной части стены и крыши. Необходимый перечень ремонтно- восстановительных работ указан в представленном акте. Возмещение причиненного ущерба квартире на ремонтно- восстановительные работы которых составляет в размере 62 190 руб.

Согласно выводам содержащихся в заключения эксперта ООО «Сити Эксперт» №Э3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость права требования возмещения рыночной стоимости ремонта в результате повреждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 190 руб.

Согласно выводам содержащихся в заключения эксперта ООО «Сити Эксперт» №ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, качество работ по устройству: изоляционных покрытий в квартире по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов, в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе настоящего заключения. Выявленные нарушения связанные с промерзанием перекрытий межпанельных швов, являются существенными, устранимыми. Необходимый перечень ремонтно- строительных работ: ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков панелей перекрытия монтажной пеной типа «Makroflex», «Soudal», «Neo Flex», «Chenlux Paso» и т.п. утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике. Стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составит: 46 763 руб. 

Из акта о проведении обследования помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в составе представителя ТСН «ФИО1» ФИО6 и ФИО11 в присутствии представителя собственника помещения ( 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности, были проведены нижеуказанные действия, с целью выявления причин увлажнения потолка в местах примыкания к наружной стене на кухне и большей комнате (зале) в зимний период: осмотр изнутри квартир наружных стен и потолков на кухне и большой комнате (зале) проверка работы системы вентиляции, проведение замеров скорости движения воздуха в системе вентиляции при открытом м закрытом окне (окнах). В результате обследования были установлены следующие факты: при нахождении в квартире чувствуется повышенная влажность, температура воздуха в квартире комфортная, нареканий нет. Повышенная влажность 47-50% была зафиксирована и в проводившихся ранее актах осмотра данного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и 06.12.2022г. При проведении замеров скорости движения воздуха в комнатах, оборудованных вентиляционными отверстиями: кухня, ванная комната, туалет зафиксирована скорость движения воздуха 0 м/с как при открытых, так и при закрытых окнах в квартире. ФИО11 в присутствии представителя собственника ФИО5 были демонтированы сетки, установленные за декоративными решетками вентиляционных отверстий. Сетки были пылью и грязью. Со слов представителя собственника указанные сетки проживающими гражданами никогда не числились. После демонтажа сеток скорость движения воздуха при открытом окне (окнах) составила 2,2-2,4 м/

<

адрес> решение считать работу системы вентиляции восстановленной. 

Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 10-00 час. до 10 час. 30 мин., установлено что квартира расположенная на 10 этаже панельного 10-ти этажного дома, toС на улице 18-20oС. Зал: температура окружающего воздуха 22,2oС влажность воздуха 47,7%. При осмотре телевизионной камерой наружных стен, углов примыкания стеновых панелей установлена toС поверхности стены 20 oС, температура в левом верхнем углу на потолке 3-4 oС, по всей высоте углового стыка слева 6-7 oС, у пола 10-11 oС. Кухня: температура окружающего воздуха 21,4 oС, влажность воздуха 49,2%. При осмотре телевизионной камерой наружных стен, углов примыкания стеновых панелей, установлено: температура поверхности стены 19-20 oС, температура в примыкании потолка к наружней стене слева: 10-12 oС над оконным проемом 11-13 oС. При осмотре балконных, оконных блоков установлено: Зал- в сопряжении балконного и оконного блоков над подоконной доской 3-4 oС, над балконной дверью снизу 0-2 oС. Кухня: угол примыкания левого откоса и оконного блока снизу 1-2 oС, над оконной створкой снизу слева 3-4 oС.

Из акта ООО «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ в составе эксперта ООО «Титан» ФИО12, и представителей сторон со стороны ТСН «ФИО1» ФИО6 и представителя ТСН «ФИО1» ФИО13 со стороны собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 согласно которого в квартире были произведены замеры температуры воздуха, влажности воздуха, скорости воздушного потока в вентиляционных каналах, аэродинамические характеристики вентиляционных каналов, телевизионная съемка поверхностей ограждающих конструкций. Температура и влажность внутреннего воздуха Зал 23,8 oС36,8%; Спальня 23,8%, 37,7%, Кухня 24,8 oС, 37,6%. Температура и влажность соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011. Температура и влажность наружного воздуха минус 10,9 oС, 55,2%. В ходе осмотра зафиксировано: Зал – температура в угловом соединении плиты перекрытий и стеновой панели +11,1 oС, средняя температура в угловом соединении стеновых панелей +12,5 oС, отсутствует заявленное увлажнение поверхности, отсутствует заявленное поражение плесенью и грибком. Выявлены дефекты монтажа балконного блока (балконная двери и оконный блок) с температурой +3,3 oС. Система отопления работает в штатном режиме. Выявлена установка сплит- системы кондиционирования со сквозным отверстием в стеновой панели. Спальня- дефектов теплоизоляции стен не обнаружено. Выявлена нештатная работа радиатора (при открытых кранах отсутствует циркуляция теплоносителя в радиаторе). Система отопления работает в штатном режиме (температура теплоносителя в магистрали 69 oС). Кухня- выявлена пониженная средняя температура поверхности в угловом соединении чердачной плиты перекрытия и стеновой панели +17,4 oС, отсутствует заявленное увлажнение поверхности угла, отсутствует заявленное поражение и плесенью и грибком, выявлены следы шелушения ЛКП и шпатлевки. Выявлены дефекты монтажа оконного блока- нижний монтажный шов с температурой до +3,1 oС. Система отопления работает в штатном режиме. Система вентиляции в рабочем состоянии. Отсутствует увлажнение поверхности. Сан. узел, коридор- система вентиляции в рабочем состоянии. Отсутствует увлажнение поверхности перекрытия.

Из представленного в материалы дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено утепление межпанельных швов 

<

адрес>. Оплата по договору подряда произведена в размере 1800 руб. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведено выполнение работ по утеплению пола чердака (потолка квартиры) и прилегающей к ней стены вдоль межпанельного наружного шва экструдированным пенополистеролом Термит 1,2*0,6*0,005 м. над комнатами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> утепление межпанельных швов 

<

адрес>. Оплата по договору подряда произведена в размере 1800 руб. 

Стороной ответчика в материалы дела представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «ФИО1» и ООО УИЭК «Адмиралтейская», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по утеплению межпанельных швов МКД по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта выполненных работ №» 486 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что оплата работ произведена в размере 30 240 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ТСН «ФИО1» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий».

Согласно выводам, изложенных в заключении эксперта ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки (нарушения) теплоизоляции стен, перекрытий, межпанельных швов, стен. Полный перечень недостатков (дефектов), работы по устранению и их объем приведены в ведомости дефектов (таблица 10 и в отчете о телевизионном обследовании наружных ограждающих конструкций (приложение №) исследовательской части настоящего заключения. В квартире по адресу: 

<

адрес> имеются повреждения, возникшие в результате затопления (подтопления) или промерзания квартиры, иных факторов ненадлежащей работы общедомовых систем и коммуникаций. Определить точную дату образования повреждений экспертам в рамках судебной тепловизионной экспертизы не представляется возможным. Эксперты могут только предположить что первые повреждения появились в 2021 году по заявлению собственника от ДД.ММ.ГГГГ приложенного в материалы дела.) Образование повреждений (дефектов) появились в результате промерзания квартиры (по заявлению собственника от ДД.ММ.ГГГГ), приложенного в материалах дела. Полный перечень работ, необходимый для устранения недостатков, в том числе на чердаке, кровле и т.д. и их объем приведены в ведомости дефектов (таблица 1). Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составила 39 727,55 руб. Данная стоимость предоставлена в локальном сметном расчете № (приложение №)

Как следует из письменных пояснений эксперта ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» в силу ст. 85 ГПК РФ стоимость устранения выявленных недостатков, убытков в части отделки в квартире истцов составляет в размере 28 643,52 руб. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете №.

Оконные/балконные блоки в рамках судебной строительно- технической экспертизы не исследовались ввиду отсутствия поставленных перед экспертами вопросов. Также не проводилось обследование конструкции оконных/балконных блоков на предмет инфильтрации (поступление холодного воздуха через ограждаемые конструкции) По итогу, ввиду отсутствия исследования данных ограждающих конструкций, эксперты не берутся делать предположения/выводы о присутствии продувания через конструкции оконного/ балконного блока (как было указано в вопросе/возражении). Оконные /балконные блоки в рамках судебной строительно-технической экспертизы не исследовались, ввиду отсутствия поставленных перед экспертами судом вопросы. Однако в рамках телевизионного обследования были обследованы все ограждающие конструкции, а также теплопроводные включения на данных конструкциях, в части оконные/балконные блоки. Эксперты подтверждают наличие на поверхности ограждающих конструкции оконных/балконных блоков низких температур, а именно +12,60С, однако данная температура отвечает требованиям п.5.7 СП 50.13330.2024 « Тепловая защита зданий» Возвращаясь к сказанному ранее, ввиду отсутствия исследования ограждающих конструкций оконных/балконных блоков, эксперты не берутся делать предположения/ выводы о причинах наличия низких температур на оконных/балконных блоках. В ответах на вопросы ( стр.9 заключения экспертов №» 24/01/2025 от ДД.ММ.ГГГГ) была допущена техническая ошибка ( опечатка). Таблица № действительно, является сводной для температурно- влажностных показателей в жилых помещениях квартиры. Ведомость объемов работ, в свою очередь, располагается после результатов телевизионного контроля ограждающих конструкций всех помещений (стр.8 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), а выявленные дефекты указаны в описательной части заключения. Перечень работ для определения стоимости был указан в таблице ( ведомости объемов работ) ( стр. 8 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) Эксперты в рамках судебной экспертизы должны четко отвечать на поставленные вопросы определения суда, перед экспертами не стояло вопросов о выполнении схемы производства работ или технического задания. Вопрос № был сформулирован таким образом: «Определить перечень работ, необходимый для устранения недостатков, в том числе на чердаке, кровле и т.д., определить стоимость их работ? » В свою очередь, эксперты составляют таблицу ( ведомость объемов работ) ( стр. 8 заключения) где и определяют перечень работ для устранения недостатков. Также по тексту заключения экспертов в описательной части, четко и понятно прописано место (шов) требующий ремонта, по которому было зафиксировано промерзание с помощью инфракрасного телевизора (ст. 8 заключения. К наличию недостатков отнесены участки термограмм, на которых замеренная температура на поверхности стыков ограждающих конструкции составляет +10,37ОС. По результатам анализа выполненных термограмм ограждающих конструкций установлено, что были выявлены температуры до +5,8 ОС по вертикальному стыку слева от оконного блока в месте сопряжения двух стен. Стыки ограждающих конструкций (межпанельные швы) не отвечают требованиям п. 5.7 СП 50.1220.2012 «Тепловая защита здания» В вышеуказанном абзаце, были зафиксированы температуры до +5,8 ОС что является ниже минимально допустимой температуры +10,37ОС, а также указано что выявленная температура была зафиксирована по вертикальному стыку слева от оконного блока в месте сопряжения двух стен. Следовательно, данное замечание представителя ответчика считает необоснованным. Эксперты подтверждают наличие на поверхности ограждающих конструкции оконных/балконных блоков низких температур, а именно +12,6 ОС, однако данная температура отвечает требованиям п.5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» и не является нарушением. Кроме этого, измеренная в каждом из помещений температура выше требуемых нормативной документацией значений. В это же время температура на поверхности ограждающих конструкций должна быть не ниже температуры точки росы, при температуру в помещении +21 ОС (минимально допустимая температура в помещении) Температура во всех помещениях выше минимальной допустимой температуры. Приводя все вышесказанное, низкие температуры на поверхности ограждающих конструкций оконных/балконных блоков не влияют или влияют незначительно на промерзание межпанельного шва, указанного в заключении т.е. промерзание происходило ы и без какого- либо влияния со стороны оконного/балконного блока. Стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 28 643,52 руб., данная стоимость представлена в локальном сетном расчете №. Стоимость по устранению недостатков общедомового имущества составляет 11 084,03 руб. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете №.

Указанное заключение, с учетом пояснений эксперта суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку эксперты имеют специальное образование в исследуемой области и достаточный стаж работы. Экспертные заключения являются ясными, полными, мотивированными.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), а также внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГК РФ и учитывая что ответчиком в нарушении условий заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом и обязательств, возложенных на управляющую компанию законом, надлежащим образом обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества не исполняются, чем нарушаются права истца и ухудшаются условия проживания в квартире в результате чего причинен ущерб внутренней отделки квартиры истцов, таким образом, требования ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно- восстановительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, у. ФИО1, 7 

<

адрес> равных долях размере 28 643,52 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования, о возложении обязанности на ТСН «ФИО1» устранить дефекты общедомового имущества связанные с промерзанием перекрытий и межпанельных швов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> путем проведения ремонта и восстановления герметизации горизонтальных и вертикальных стыков панелей перекрытия; произвести ремонт межпанельных швов (расчистку швов, заполнение монтажной пеной, теплоизоляционной прокладкой, герметиком), произвести утепление теплоизоляционными плитами пеноплекс в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения в установленный срок из расчета 5 000 руб. в день до момента исполнения обязательства.

В соответствии с п. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, в случае неисполнения ответчиком судебного решения в части обязанности на ТСН «ФИО1» устранить дефекты общедомового имущества связанные с промерзанием перекрытий и межпанельных швов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в установленные судом сроки, с ТСН «ФИО1» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1 000 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, в пользу каждого из истцов в размере по 2 000 руб. 

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона РФ.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона РФ.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

неустойка не начисляется на сумму ущерба, поскольку данный ущерб не является убытками, причиненными вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ, является правильным.

По смыслу ст. 15 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки на сумму компенсации ущерба не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам неустойка носит зачетный характер. По указанной причине в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (при заключении соглашения о возмещении причиненных убытков – с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением).

Вместе с тем, в данном случае кроме самого факта причинения ущерба ненадлежащим исполнением договора имеет место неисполнение требований потребителя об устранении недостатков услуги по содержанию общего имущества, на что указывал истец в исковом заявлении (истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. обращалась с требованием проведения ремонтных работ общедомового имущества).

ТСН ФИО1« ДД.ММ.ГГГГ получена претензия, в которой истцы просили провести ремонтно-восстановительные работы общего имущества.

В указанной претензии потребитель разумный срок не назначил, сторонами такой разумный срок также не был согласован.

При определении размера неустойки судебная коллегия учитывает, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу указания закона начисляется на цену выполнения работы (оказания услуги), которую потребитель оплачивает исполнителю. Вопреки расчету, приведенному истцом, размер компенсации ущерба ценой услуги не является. По смыслу статей 154, 156 Жилищного кодекса РФ ценой работы (услуги) по договору управления многоквартирным домом, является плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - уплачивают управляющей организации.

Цена услуги в виде платы за содержание и ремонт общего имущества в рассматриваемый за период с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2024 составляет 1354,08 руб. в месяц (24,80 руб. за 1 кв.м. тариф * 54,60 кв.м. жилого помещения), что подтверждается платежными документами за указанные месяцы, а также договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, неустойка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1354,08 руб. * 0,03 * 474 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 255,01руб.

Цена услуги в виде платы за содержание и ремонт общего имущества в рассматриваемый за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1480,21 руб. в месяц (27,11 руб. за 1 кв.м. тариф * 54,60 кв.м. жилого помещения), что подтверждается платежными документами за указанные месяцы, а также договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, неустойка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1480,21 руб. * 0,03 * 267 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11856,48руб.

Итого общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 33024,18 руб. (11856,48руб.+ 19 255,01руб.)

Указанная сумма не превышает общую стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества за соответствующие 24 месяца 13 дней и потому подлежит взысканию в полном объеме.

ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, оснований для снижения неустойки су не усматривает.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, неустойка на будущий период подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от 1480,21 руб. до дня фактического исполнения решения. 

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, суд учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя на оказание услуги надлежащего качества, нашла свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителей, (28643,52+33024,18 х 50%) = 30 833,85 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что на основании ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба в размере 28 643,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств включительно. 

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях защиты нарушенных прав ФИО2 понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 65 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб., акт приема придачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., ) с учетом конкретных обстоятельств дела, а также объем оказанных услуг, составление и подача искового заявления. Подготовка и подача уточненных исковых требований, ознакомление с материалами дела участие представителя истца в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, )учитывая принцип разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить расходы до 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Как видно из материалов дела истцами выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действующий от имени ФИО2, ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО9

Принимая во внимание, что из содержания доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела, оснований для взыскания судебных расходов по оплате доверенности суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 понесла расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 руб., что договором на проведение экспертного заключения №КЯ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., 

ФИО2 понесла расходы на оплату телевизионного исследования в размере 8 000 руб., что договором на проведение тепловизионного исследования №КЯ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.,

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание площадь квартиры, количество комнат, требования истца о взыскании стоимости услуг по оценке судом признаются судебными издержками и подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Кроме того истцом ФИО2 понесены судебные расходы, по получению выписки из ЕГРН в размере 403, 05 руб., расходы по направлению претензий 756,72 руб.. по направлению копии искового заявления ответчикам в размере 159,60 руб., расходы по направлению уточненного искового заявления в размере 182,4 руб. итого на общую сумму 1501, 77 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 66 501,77 руб. (50 000 руб.+7 000 руб. + 8000 руб. + 1501, 77 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ТСН «ФИО1» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с ТСН «ФИО1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в равных долях: стоимость ремонтно –восстановительных работ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в размере 28 643 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 024 рубля 18 копеек, неустойку в размере 3% в день от платы за содержание и ремонт общего имущества, в размере 1 480 рублей 21 копейку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 30 833 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба в размере 28 643 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств включительно. 

Взыскать с ТСН «ФИО1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы в размере 66 501 рубль 77 копеек.

Обязать ТСН «ФИО1» (ИНН 

<

***>) устранить дефекты общедомового имущества связанные с промерзанием перекрытий и межпанельных швов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> путем проведения ремонта и восстановления герметизации горизонтальных и вертикальных стыков панелей перекрытия; произвести ремонт межпанельных швов (расчистку швов, заполнение монтажной пеной, теплоизоляционной прокладкой, герметиком), произвести утепление теплоизоляционными плитами пеноплекс в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСН «ФИО1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в равных долях судебную неустойку за каждый день в случае неисполнения решения суда по ремонту общедомового имущества в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения 1 месяца после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения настоящего решения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2025