дело № 2-1316/2023 

УИД: 67RS0001-01-2023-001959-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Заднепровское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, акционерное общество «Банк Русский Стандарт», непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, истец не обращался в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 Истец указывает, что спорный автомобиль был продан ему еще до установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, договор купли-продажи был подписан и исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени к нему перешло право собственности на автомобиль.

На основании изложенного ФИО1 просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, суду не сообщили, о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставили.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 того же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 2 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, стоимостью 20000 руб. В договоре отражено, что расчет между сторонами произведен, автомобиль продавцом передан покупателю (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении спорного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, что также следует из карточек АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 31-32, 36-38).

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства приобретения спорного транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ году в состоянии, требующем проведения ремонтных работ, а также о самом проведении ремонта автомобиля, установке на него соответствующего оборудования (л.д. 14-19). 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт передачи истцу спорного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году после заключения договора купли-продажи. Также указал, что ФИО1 после покупки транспортного соседства проводился его ремонт. 

Установив указанные обстоятельства, применяя к спорным правоотношениям изложенные выше нормы права, проверив порядок заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что данный договор заключен сторонами до введения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, факт передачи транспортного средства подтвержден пояснениями истца, текстом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательства, а также показаниями свидетеля, истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Возражений по существу заявленных требований лицами, участвующими в деле, их представителями, в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. 

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Срок изготовления мотивированного решения суда - 29 сентября 2023 года. 

Председательствующий Граф Я.Ю.