Дело № 1-535/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, 

потерпевшей З.В.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные> 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 8 апреля 2021 года по 1 час 18 минут 9 апреля 2021 года в 

<

адрес> ФИО2, З.А.В. и С.С.А. совместно распивали спиртные напитки. После чего у ФИО2 на почве ревности и личной неприязни к З.А.В. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в данном месте, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности З.А.В. к С.С.А., взял в помещении кухни квартиры нож, который намеревался использовать в качестве орудия преступления, прошел с ним в зал, где в это время находился З.А.В., и, руководствуясь целью причинения смерти последнему, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти З.А.В. и желая этого, с применением большой физической силы нанес клинком данного ножа не менее пяти травматических воздействий в область живота потерпевшего З.А.В. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил З.А.В. следующие телесные повреждения: 

- рану передней поверхности живота в эпигастральной области, в 4,5 см книзу от мечевидного отростка, с боковыми границами, расположенными в 3 см справа и в 2,5 см слева от срединной линии, в 115 см от подошвенной поверхности правой стопы, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, слева направо, проникающим в брюшную полость, со сквозными повреждениями большого сальника и брыжейки поперечной ободочной кишки, длиной не менее 2,9 см, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала; являющейся колото-резаной, возникшей от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, с П-образным обухом с относительно выраженными ребрами; 

- рану передней поверхности живота, в 7,5 см книзу от мечевидного отростка, с боковыми границами, расположенными в 5 см справа и в 3,7 см слева от срединной линии, в 109 см от подошвенной поверхности правой стопы, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, слева направо, проникающим в брюшную полость, со сквозными повреждениями большого сальника, брыжейки и петель тощей кишки, длиной не менее 3,9 см, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, являющейся колото-резаной, возникшей от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами; 

- рану передней поверхности живота слева, в 6,5 см от срединной линии и в 3 см книзу от левой реберной дуги, в 105 см от подошвенной поверхности левой стопы, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, слева направо, проникающим в брюшную полость, со сквозными повреждениями подвздошной кишки и ее брыжейки, брюшного отдела аорты, длиной не менее 23 см, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, являющейся колото-резаной, возникшей от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами; 

- рану передней поверхности живота, в нижней его трети, в 10 см книзу от уровня пупка, с боковыми границами, расположенными в 0,5 см справа и в 5,5 см слева от срединной линии, в 90 см от подошвенной поверхности левой стопы, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, слева направо, проникающим в брюшную полость с повреждением мочевого пузыря, длиной раневого канала не менее 2,2 см, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, являющейся колото-резаной, возникшей от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами. 

Данные повреждения давностью образования незадолго до момента наступления смерти в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных в результате преступных действий ФИО2 телесных повреждений З.А.В. скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резаных ранений живота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в один из дней он и его сожительница С.С.А. и ее двое детей: С.М. и С.М.А. находились дома по адресу: 

<

адрес>. В дневное время между ним и С.С.А. по каким-то семейным обстоятельствам произошел словесный конфликт, после которого он, успокоившись, лег спать. Его сожительница и двое малолетних детей на тот момент были дома. Проснувшись в вечернее время, примерно с 19 часов до 20 часов, дома никого не оказалось; С.С.А. собрала своих малолетних детей, пока он спал, и ушла в неизвестном направлении. После ссоры из дома он их не выгонял. В вечернее время, с 22 часов до 23 часов, раздался стук в дверь, открыв ее, увидел С.С.А. с детьми и на тот момент неизвестного мужчину. С.С.А. и мужчина прошли на кухню, он также прошел на кухню, где познакомился с А.. На тот момент его фамилия ему была неизвестна. В ходе разговора С.С.А. рассказала, что с А. она познакомилась на остановке; дети замерзли, и А. пригласил их к себе домой, обогрел, накормил. При каких обстоятельствах они на самом деле познакомились, ему неизвестно, как и в какое время они познакомились, где находились и чем занимались. Ему это показалось подозрительным. В ту ночь А. находился у них в гостях примерно до 2 часов ночи. После чего они втроем вышли на улицу, он со Светланой проводили З.А.В., вернувшись домой, легли спать. В дальнейшем они к произошедшему в этот день не возвращались. 

8 апреля 2021 года он, С.С.А. и ее дети находились дома. В этот вечер он с С.С.А. на кухне распивали спиртное. Дети находились в спальной комнате. В ходе распития спиртного около 18-19 часов С.С.А. позвонили, она сказала, что сейчас к ним в гости придет А.. Он не возражал, так как тот один раз уже был у них в гостях. Минут через 20 после телефонного разговора пришел З.А.В. со спиртным. Они продолжили втроем на кухне общаться, выпивать. Затем С.С.А. предложила З.А.В. остаться ночевать у них. Он удивился, но не стал возражать. Она сказала З.А.В. ложиться с детьми, а они лягут на диван. На тот момент дети уже спали, З.А.В. лег рядом с детьми. Он с С.С.А. легли на диван, который расположен рядом. В спальной комнате работал телевизор, он с С.С.А. стали смотреть его. Ему казалось, что З.А.В. тоже смотрит телевизор, так как его голова была повернута к телевизору. В какой-то момент С.С.А. встала с их дивана и присела на другой диван, где спали дети и смотрел телевизор З.А.В. Он был удивлен ее поведением и поступком и попросил ее лечь обратно с ним. На что она ответила отказом. Данное поведение дало ему повод для ревности. Она знала, насколько он эмоциональный и ревнивый человек. Он вспомнил день их знакомства. Где они находились в тот день и чем занимались, ему было неизвестно, но при тех обстоятельствах и поступке С.С.А. он сделал вывод и представил, что может произойти, когда он уснет. В этот момент он не мог контролировать свои эмоции и ревность. Он встал, прошел на кухню, на хлебнице взял нож, прошел в спальную комнату, нанес несколько ударов ножом в область живота З.А.В. В дальнейшем от следователя он узнал, что нанес З.А.В. не менее 5 ударов. Все удары он нанес одним ножом, правой рукой. Нанося удары, он стоял, а потерпевший лежал на диване. Потерпевший во время нанесения ударов ничего не произносил. В это время дети спали, С.С.А. сидела на диване, где спали дети и лежал З.А.В. Видела ли С.С.А. удары, он не знает. С.С.А. одернула его за футболку, от чего на ней образовалось повреждение, говорила: «что ты натворил», заплакала. Испугавшись произошедшего, бросил нож рядом с диваном, где лежал З.А.В., и сам присел на находившийся рядом диван. Затем попросил С.С.А. вызвать полицию, сказать, что он не агрессивный, что ждет, одевшись, их приезда. Сам позвонить не мог, так как его трясло. Никакую помощь потерпевшему не оказывал. После звонка С.С.А. сотрудники полиции прибыли минут через 10-20. Они забрали его, доставили в отдел полиции. 

Во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, где и при каких обстоятельствах им были получены обнаруженные у него телесные повреждения, с потерпевшим драк не было. 

Он узнал, что у З.А.В. была семья, его поведение было ему не понятно, что он остался у них ночевать. 

Возможно, у него не было умысла, чтобы З.А.В. погиб. Признает свою вину полностью, искренне раскаивается.

Аналогичные показания ФИО2 даны в ходе проверки показаний на месте 19 мая 2021 года, при этом ФИО2 продемонстрировал свои действия, происходившие с 18 часов 00 минут 8 апреля 2021 года по 1 час 18 минут 9 апреля 2021 года в 

<

адрес> по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 249-259). 

Оценивая показания ФИО2, данные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, за исключением отсутствия у него умысла на причинение смерти З.А.В., правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Оценивая показания ФИО2 в части отсутствия у него умысла на причинение смерти З.А.В., на его убийство, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления. 

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 9 апреля 2021 года, в которой он признается в том, что 8 апреля 2021 года нанес несколько ударов ножом З.А.В., в результате чего последний умер (т. 1 л.д. 26-28), которую подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Из показаний потерпевшей З.В.П. следует, что ее супруг З.А.В. последние 6 месяцев-1 год злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не имел. По характеру З.А.В. был не агрессивный, жили они спокойно, рукоприкладством он не занимался. Видела супруга в последний раз 8 апреля 2021 года, вечером его позвал друг, и он ушел из дома. З.А.В. был одет в джинсовые брюки синего цвета, кроссовки, болоньевую куртку с тканевыми рукавами. Более она его не видела. Около 4 часов 9 апреля 2021 года ей стало известно об убийстве ее супруга. Ей причинен моральный вред, поскольку З.А.В. являлся ее супругом и отцом ее детей. 

Из рапорта инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Э.Р.А. от 9 апреля 2021 года следует, что им при содействии Я.А.Н. выявлено совершение около 1 часа 25 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 убийства З.А.В., у которого в области живота имелись колото-резаные раны (т. 1 л.д. 214).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Я.А.Н., Э.Р.А. - сотрудников ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что в ночь с 8 на 9 апреля 2021 года в ОП № УМВД России по 

<

адрес> позвонила С.С.А., сообщив, что ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, совершил убийство З.А.В. После чего их попросили оказать содействие при охране места происшествия и пресечении возможного побега с места происшествия ФИО2 Прибыв по данному адресу, обнаружили в квартире С.С.А., ФИО2 и двоих малолетних детей, а также труп З.А.В., лежавший на диване в зале квартиры. В области живота З.А.В. имелись колото-резаные раны. Рядом с трупом З.А.В. лежал большой нож со следами крови. В последующем ФИО2 был доставлен в ГБУ 

<

адрес> «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего - в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> для проведения следственных действий (т. 2 л.д. 27-29, 30-32).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что в 1 час 14 минут 9 апреля 2021 года в отдел полиции обратилась С.С.А., сообщившая о совершении ФИО2 убийства З.А.В. в квартире по адресу: 

<

адрес>. После чего на место происшествия направилась следственно-оперативная группа, в состав которой входил и он. Приехав в квартиру, на диване зала, в положении лежа, лицом вверх находился труп З.А.В., в области его живота имелись колото-резаные раны. Недалеко от трупа лежал большой кухонный нож со следами крови. При осуществлении поквартирного обхода соседей установлено, что каких-либо криков и шума в ночь с 8 на 9 апреля 2021 года из квартиры ФИО2 и С.С.А. не было (т. 2 л.д. 5-8).

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что прямо от входа в комнату расположен диван в разложенном виде, на котором обнаружен труп З.А.В., лежащий на спине, лицом вверх, с имеющимися повреждениями: 3 колото-резаные раны в области живота, колото-резаная рана лобковой области. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом вещества цвета, похожего на кровь, с правого подлокотника дивана; нож; сотовый телефон; 4 следа пальцев рук с бутылки «Мороша»; 3 следа пальцев рук со входной двери; 1 след пальца руки с двери на кухню (т. 1 л.д. 4-15). 

Указанные предметы, следы пальцев рук осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 70-76, 77, 237-238, 239).

Согласно заключению эксперта № от 28 апреля 2021 года, следы рук №№, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации человека. След пальца руки № оставлен ФИО2, а именно большим пальцем правой руки. След пальца руки № оставлен ФИО2, а именно большим пальцем левой руки. След пальца руки № оставлен ФИО2, а именно средним пальцем левой руки. След пальца руки № оставлен ФИО2, а именно средним пальцем левой руки. Следы рук №№ оставлены не З.А.В., не ФИО2, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 154-158).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.А. следует, что она с ФИО2 стала сожительствовать с ноября 2020 года, по адресу: 

<

адрес>, вместе с ними проживали ее дети. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивный, способен на применение насилия. В состоянии алкогольного опьянения становится еще более агрессивным. З.А.В. был ее знакомым, каких-либо близких, родственных и свойственных отношений она и ее дети с ним не поддерживали. 

8 апреля 2021 года в вечернее время она находилась дома вместе с ФИО2 и детьми. Она с ФИО2 употребляли водку. Примерно в 22 часа в гости пришел З.А.В., принеся с собой бутылку водки, затем они втроем ее употребляли на кухне. В ходе распития спиртного в квартире каких-либо конфликтов между ней и ФИО2, между ФИО2 и З.А.В. не было. 

Затем она, ФИО2 и З.А.В. направились спать в зал. З.А.В. лег спать на разложенный прямо от входа в комнату диван, где также находились ее дети. Она с ФИО2 легли спать в зале на другой разложенный диван, находящийся справа от входа в комнату. В комнате зала свет был выключен, но свет исходил от телевизора. В один из моментов она присела посмотреть телевизор на диван, где находились ее дети и З.А.В. Видимо, данные действия не понравились ФИО2, он приревновал ее к З.А.В., пошел на кухню, взял нож и пришел с ним в зал, стал наносить им двумя руками З.А.В. в область живота повреждения. Она услышала хрип и обернулась. Видела, как ФИО2 стоял над З.А.В. и нанес ему один удар в область живота. Однако, ударов было больше. ФИО2 во время удара держал нож двумя руками, нанес удар сверху вниз. З.А.В. лежал на диване на спине. ФИО2 во время нанесения ударов З.А.В. стоял около дивана со стороны правового подлокотника. От увиденного она была шокирована, схватила ФИО2 за футболку, от чего она порвалась, спрашивала его, что он сделал. Включив свет в комнате, увидела, что от нанесенных ФИО2 ударов ножом у З.А.В. был распорот живот, он был мертв. 

В момент убийства ее дети спали, произошедшее не видели, разбудив их, отвела на кухню. Затем она вызвала сотрудников полиции, также приезжали сотрудники скорой медицинской помощи. 

ФИО2 был одет в футболку, серые спортивные брюки, что было одето у него на ногах, не обратила внимания. На З.А.В. были одеты только трусы.

ФИО2 наносил удары принадлежащим ей ножом черного цвета, клинок ножа также черного цвета, нож до случившегося находился на кухне. 

З.А.В. не оскорблял ФИО2 в указанный период, между ними каких-либо конфликтов, драки не было. Где ФИО2 мог получить повреждения, она не знает (т. 1 л.д. 40-42, 219-222). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетних свидетелей С.М.А. и М.А. следует, что вечером в апреле 2021 года к их маме и ФИО3 в гости пришел мужчина по имени А.. Они находились в зале, а мама, Дима и А. - на кухне, при этом они между собой не ругались и не дрались. Затем они легли спать на диване в зале, к ним также лег спать А.. Мама с Димой легли в зале на другой диван. В один из моментов мама их разбудила и увела на кухню. Что произошло между Димой и А. в ту ночь в зале, не видели, затем узнали, что Дима зарезал Андрея (т. 1 л.д. 226-229, 232-235).

Согласно заключению эксперта № от 28 мая 2021 года, смерть З.А.В. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резаных ранений живота, о чем свидетельствуют: наличие повреждений мягких тканей живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, аорты, мочевого пузыря, большого сальника, брыжейки и петель кишечника, наличие темно-красной жидкой крови и темно-красных свертков в брюшной полости в объеме 1700 мл, островчатые трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение, бледная окраска кожных покровов вне трупных пятен, преимущественное малокровие внутренних органов, жидкая кровь без свертков в полостях сердца, аорты, мелкоочаговые красно-коричневые кровоизлияния под плеврой легких (пятна Тардъе); данные судебно-гистологического исследования: рана в стенке брюшного отдела аорты, с относительно ровными краями, с мелкоочаговыми кровоизлияниями, с выпадением фибрина в них, сквозная рана в стенке тонкой кишки, с относительно ровными малокровными краями, кровоизлияние в стенке крупной артерии брыжейки тонкой кишки, со слабой лейкоцитарной инфильтрацией в нем, неравномерное кровенаполнение органов. Давность наступления смерти 9-12 часов до экспертизы трупа в морге. 

При экспертизе трупа З.А.В. обнаружены:

- рана передней поверхности живота в эпигастральной области, в 4,5 см книзу от мечевидного отростка, с боковыми границами, расположенными в 3 см справа и в 2,5 см слева от срединной линии, в 115 см от подошвенной поверхности правой стопы, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, слева направо, проникающим в брюшную полость, со сквозными повреждениями большого сальника и брыжейки поперечной ободочной кишки, длиной не менее 2,9 см, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которая является колото-резаной, возникла от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, П-образным обухом с относительно выраженными ребрами; 

- рана передней поверхности живота, в 7,5 см книзу от мечевидного отростка, с боковыми границами, расположенными в 5 см справа и в 3,7 см слева от срединной линии, в 109 см от подошвенной поверхности правой стопы, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, слева направо, проникающим в брюшную полость, со сквозными повреждениями большого сальника, брыжейки и петель тощей кишки, длиной не менее 3,9 см, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которая является колото-резаной, возникла от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами; 

- рана передней поверхности живота слева, в 6,5 см от срединной линии и в 3 см книзу от левой реберной дуги, в 105 см от подошвенной поверхности левой стопы, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, слева направо, проникающим в брюшную полость, со сквозными повреждениями подвздошной кишки и ее брыжейки, брюшного отдела аорты, длиной не менее 23 см, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которая является колото-резаной, возникла от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами; 

- рана передней поверхности живота, в нижней его трети, в 10 см книзу от уровня пупка, с боковыми границами, расположенными в 0,5 см справа и в 5,5 см слева от срединной линии, в 90 см от подошвенной поверхности левой стопы, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слегка снизу вверх, слева направо, проникающим в брюшную полость с повреждением мочевого пузыря, длиной раневого канала не менее 2,2 см, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, которая является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами.

Все перечисленные повреждения давностью образования незадолго до момента наступления смерти, в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Последовательность причинения повреждений могла быть различной (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно заключению эксперта № от 11 мая 2021 года, на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, эпителиальные клетки не обнаружены. На рукоятке ножа обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки. На марлевом тампоне со смывом вещества обнаружены эпителиальные клетки, кровь человека не обнаружена. Кровь на клинке ножа произошла от З.А.В. и не произошла от ФИО2 Кровь и эпителиальные клетки на рукоятке ножа произошли от З.А.В. и ФИО2 Установить генетические признаки эпителиальных клеток на марлевом тампоне со смывом вещества не представилось возможным в связи с его недостаточной концентрацией для исследования ядерной ДНК (т. 1 л.д. 142-150).

Как следует из показаний эксперта С.А.В., данных в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при проведении судебной экспертизы ножа согласно заключению эксперта № от 11 мая 2021 года указано, что кровь и эпителиальные клетки на рукоятке ножа произошли от З.А.В. и ФИО2 Разграничить принадлежность крови и эпителиальных клеток З.А.В. или ФИО2 невозможно, в связи со смешением ДНК-содержащего материала указанных лиц. Соответственно, на рукоятке ножа обнаружен ДНК-содержащий материал и ФИО2, и З.А.В. (т. 2 л.д. 22-25).

Согласно заключению эксперта №-МКО от 26 мая 2021 года, повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с ранами №№, являются двумя колото-резаными ранами, возникшими в результате не менее трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, П-образным обухом с относительно выраженными ребрами, при условии, что при образовании раны № было два травматических воздействия. В момент причинения колото-резаных повреждений плоскость клинка ножа была ориентирована преимущественно на цифры 2 и 8 условного циферблата часов. 

Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной №, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой, с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов, лезвием вправо.

Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной №, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с острой режущей кромкой с обухом П-образного сечения с относительно выраженными ребрами. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов, лезвием вправо.

Повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование трусов, имеют признаки колото-резаных повреждений. Что-либо сказать более о механизме образования сечения с относительно выраженными ребрами. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов, лезвием вправо.

Повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование трусов, имеют признаки колото-резаных повреждений. Что-либо сказать более о механизме образования повреждений не представляется возможным, ввиду особенности плетения ткани трусов. Повреждения не пригодны для сравнительного исследования. 

Принимая во внимание результаты сравнительного исследования, конструкционные особенности представленного на исследование ножа и морфологические признаки повреждений №№, расположенных на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов от трупа З.А.В., а также морфологические признаки и локализацию повреждения на поверхности представленных на исследование трусов, можно сказать, что данные повреждения могли быть причинены в результате четырех травматических воздействий клинком представленного на исследование ножа (т. 1 л.д. 191-200).

В ходе выемок 9 апреля 2021 года у ФИО2 изъяты: марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук (т. 1 л.д. 33-35); брюки и футболка (т. 1 л.д. 37-39).

В ходе выемки 23 апреля 2021 года в помещении ГБУ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты трусы и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук от трупа З.А.В. (т. 1 л.д. 172-174).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 70-76, 77, 175-176, 177.)

Согласно заключению эксперта № от 11 мая 2021 года, на футболке и на брюках ФИО2, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, эпителиальные клетки не обнаружены. На срезах ногтевых пластин с правой и с левой рук ФИО2, на марлевых тампонах со смывами с правой и с левой рук ладоней ФИО2 обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки. Кровь на футболке и на брюках ФИО2 произошла от З.А.В. и не произошла от ФИО2 Кровь и эпителиальные клетки на срезах ногтевых пластин с правой и с левой рук ФИО2, на марлевых тампонах со смывами с правой и с левой рук ладоней ФИО2 произошли от З.А.В. и ФИО2 (т. 1 л.д. 130-138).

Согласно заключению эксперта № от 11 мая 2021 года, на срезах ногтевых пластин с правой и с левой рук З.А.В., на трусах З.А.В., представленных на исследование, обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки. На трусах З.А.В. обнаружены эпителиальные клетки, кровь человека не обнаружена. Кровь и эпителиальные клетки на срезах ногтевых пластин с правой и с левой рук З.А.В., на трусах З.А.В., эпителиальные клетки на трусах З.А.В. произошли от З.А.В. и не произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 180-187).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО2, который основан на показаниях подсудимого, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Позиция подсудимого ФИО2 в судебном заседании является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией ФИО2 своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. 

Показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений на почве ревности умышленно причинил смерть З.А.В. 

Результаты подробно изложенных в приговоре экспертиз, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования свидетельствуют о наличии умысла, направленности действий подсудимого ФИО2 именно на лишение жизни потерпевшего З.А.В. 

Мотивом совершения преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения на почве ревности. 

Действия ФИО2 стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего З.А.В.

Исходя из изложенного, следует, что подсудимый ФИО2, нанося потерпевшему многочисленные травматические воздействия ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - область живота, с учетом того, что потерпевший З.А.В. спал, то есть, своего физического превосходства, с применением большой физической силы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти З.А.В.

Нанесенные З.А.В. многочисленные травматические воздействия ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего являлись достаточными для лишения жизни З.А.В., что с учетом характера причиненных повреждений, их количества, локализации, алкогольного опьянения являлось очевидным для подсудимого.

Таким образом, исследовав доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления и с учетом изложенного, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья. 

ФИО2 судим 

<

иные данные> 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.В. - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что в отношении ФИО2 решением 

<

иные данные> от 9 апреля 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО2 состоял на профилактическом учете с 17 июня 2019 года в ОМВД РФ по 

<

адрес>, а с 3 декабря 2019 года - в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение. ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало. С ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы на предмет соблюдения установленных судом административных ограничений, ответственности, предусмотренной за уклонение от административного надзора и административных обязанностей, недопущения совершения преступлений и административных правонарушений. Однако ФИО2 на путь исправления не встал, продолжил асоциальную модель поведения, направленную на противопоставление законопослушному поведению (т. 2 л.д. 18-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 26-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, принесение потерпевшей извинений, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей сожительницы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Потерпевший З.А.В. каких-либо аморальных действий в отношении ФИО2 и иных лиц не совершал. Тот факт, что у потерпевшего З.А.В. имелась семья, и З.А.В., в том числе при отсутствии возражений со стороны ФИО2, остался ночевать у них, также не свидетельствует об аморальности поведения потерпевшего. Судом также не установлено, что действия потерпевшего З.А.В. явились поводом или причиной совершения преступления в отношении него. 

ФИО2 при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 16 февраля 2016 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (т. 2 л.д. 48, 69-72, 88), вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление; на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, который согласно характеризующим данным страдает 

<

иные данные>, учитывая, что совершению преступления также предшествовало употребление ФИО2 спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к умышленному причинению смерти З.А.В., в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 при совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 23). 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При этом суд полагает, что назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который в том числе должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень исправительного воздействия предыдущего наказания. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом также не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. 

Оснований для условного осуждения ФИО2 в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Шибаевой О.Ю., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, в размере 14050 рублей (т. 2 л.д. 102). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Погудин С.А., размер вознаграждения составляет 6000 рублей, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 20050 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 на период отбывания ограничения свободы ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не посещать места реализации алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в установленные сроки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. 

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 20050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2, З.А.В.; марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО2, со смывом (образцом) вещества цвета, похожего на кровь, изъятого с правого подлокотника дивана в ходе осмотра места происшествия; 4 следа пальцев рук, изъятых с бутылки «Мороша», 3 следа пальцев рук, изъятых со входной двери; трусы З.А.В., нож - уничтожить; 

- сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - возвратить по принадлежности потерпевшей З.В.П., 

- брюки и футболку ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2021 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, потерпевший спал. 

В остальном приговор суда оставлен без изменения.