Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании совместным право аренды земельного участка, разделе права аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании совместным право аренды земельного участка, разделе права аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака, по обоюдному согласию супругов ФИО9, для совместного использования супругами, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между самостоятельным муниципальным административно-территориальным образованием г. Коломна в лице руководителя Коломенского горкомзема ФИО6 и ФИО4, в соответствии с которым ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по прямому назначению индивидуальное жилищное строительство, сроком на время строительства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды земельного участка зарегистрировано надлежащим образом, произведена государственная регистрация сделки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в настоящее время земельному участку присвоен кадастровый № (ранее КН №).

В период брака договор аренды земельного участка неоднократно продлялся, из совместных супружеских средств производилась оплата арендной платы.

На спорном земельном участке на совместные супружеские средства истцом и ответчиком был построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гда (дело №) измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный дом был признан совместным имуществом супругов, выделено в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> долей жилого дома, в собственность ФИО2 выделено 

<

данные изъяты> долей жилого дома.

На совместные супружеские средства ФИО4 и ФИО2 спорный земельный участок, целевое назначение которого в договоре значится как индивидуальное жилищное строительство, за счет общих денежных средств претерпел улучшения: к земельному участку проложены и подведены коммуникационные централизованные сети электроснабжения, водоотведения холодного водоснабжения.

Совместными усилиям супругов ФИО9 земельный участок был облагорожен, на нем выращиваются сельскохозяйственные культуры, высажены плодовые деревья и кустарники. На совместные супружеские средства на земельном участке были построены сарай с голубятней, два навеса, которыеявляются совместным имуществом супругов.

В настоящее время ответчик ФИО4 загородил проход на участок. ФИО2 не имеет возможности подойти к дому с наружной стороны для его обслуживания, не может пользоваться земельным участком и находящимися на немпостройками.

ФИО2 обращалась с заявлением в Управление имущества и земельных отношений с просьбой заключить с ней и ответчиком ФИО4 договор аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером № в равных долях, однако ей было отказано в связи с отсутствием данных об установлении границ земельного участка и разъяснен порядок: обратиться к кадастровым инженерам для установления границ земельного участка, а затем обратиться с заявлением от всех собственников жилого дома через портал РПГУ или МФЦ.

На письменное обращение истца ответчик ФИО4 устно отказался обращаться к кадастровым инженерам и написать совместное заявление в уполномоченные организации, заявил, чтобы ФИО2 обращалась в суд.

Таким образом, решить данный вопрос без обращения в судебные органы не представилось возможным.

Просит признать совместным правом ФИО2 и ФИО4 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, признав ФИО2 соарендатором; Разделить право аренды земельного участка между ФИО2 и ФИО4, выделить в пользу:

ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве аренды земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве аренды земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Истец ФИО2 в судебном заседании, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что продал квартиру и купил земельный участок. Право на земельный участок истица не имеет, он все 

<

данные изъяты> года платил за него. Считает, что земля полностью должна остаться за ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления имуществом и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. 

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав представленные по делу доказательства, заключение эксперта, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему. 

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области (л.д. 

<

данные изъяты>).Брачный договор между сторонами не заключался. 

В период брака, ведения совместного хозяйства, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между самостоятельным муниципальным административно-территориальным образованием г. Коломна и ФИО4, по обоюдному согласию с истцом, был предоставлен ответчику в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды земельного участка зарегистрировано надлежащим образом. В период брака договор аренды земельного участка неоднократно продлялся, производилась оплата арендной платы из общего бюджета супругов (л.д. 

<

данные изъяты>). 

На земельном участке на совместные супружеские средства был построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования п. 2 ст. 617 ГК РФ, на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст. 75 ФЗ от 02.11.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ могут учитываться при разделе имущества супругов. 

Учитывая вышеизложенное, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был взят в аренду по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию с истцом, под индивидуальное жилищное строительство сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 в браке и подлежит разделу в равных долях. 

Оснований считать имущество личной собственностью ответчика не имеется. 

Брачный договор между сторонами не заключался, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке истец и ответчик не пришли. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, пункт 10). 

Судом установлено, что спорное имущество приобретено в период брака на имя ответчика. 

Суд, оценивая данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, находит их объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 34, 45 СК РФ данное имущество признается нажитым в период брака и является совместной собственностью супругов. 

По ходатайству истца и его представителя, с целью установления границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-землеустроительная экспертиза. На поставленные судом вопросы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ФИО3 на первый вопрос: эксперт определил фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь участка вычислялась с учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, и составила 

<

данные изъяты> кв.м. На второй вопрос: эксперт сделал вывод, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют сведениям о его границах и площади, внесенных в план участка (приложение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в государственный кадастр недвижимости).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, исходя из того, что данный объект недвижимости приобретен сторонами в браке, является совместно нажитым имуществом сторон, и, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что спорное имущество приобретено в период брака и подлежит разделу в порядке ст. 38 СК РФ. 

Расходы по оплате данной экспертизы судом возложены на истца и ответчика в равных долях. 

Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, оплата проведена только истцом ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Со стороны ответчика оплата не поступила, в связи, с чем суд взыскивает с ФИО4 в счет оплаты работы по проведению землеустроительной экспертизы денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Также суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании совместным право аренды земельного участка, разделе права аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать совместным правом ФИО2 и ФИО4 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, признав ФИО2 соарендатором.

Разделить право аренды земельного участка между ФИО2 и ФИО4, выделить в пользу:

ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу эксперта ФИО3 в счет оплаты работы по проведению землеустроительной экспертизы денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.