Дело №2-391/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000745-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 13 июня 2023 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска указала, что 29.12.2022г. в 10.45 ч. ответчик, управляя а/м ВАЗ-2106, двигался по 

<

адрес> в пгт. Агинское допустил наезд на стоящий автомобиль истца, при движении задним ходом. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 гражданская ответственность, которого не была застрахована. Кроме этого, ответчик управлял автомобилем, не имея водительского удостоверению. 

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 86 017руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 86017 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате на составлении отчета в размере 10307,07рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4144 рублей., почтовые расходы – 885,34руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что после ДТП ее автомобиль не отремонтирован.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов.../ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании 29.12.2022г. в 10.45 ч. ответчик, управляя а/м ВАЗ-2106, двигался по 

<

адрес> в пгт. Агинское допустил наезд на стоящий автомобиль истца, при движении задним ходом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, причинен имущественный ущерб, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно, протоколом об административном правонарушении, сообщением о произошедшем ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, рапортом инспектора ПБДД О ГИБДД МО МВД «Агинский», экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800руб. 

Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000руб. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причинение вреда истцу находится в причинной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ. 

Собственником а\м ВАЗ -2106, госномер № является ФИО2 Автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. 

Истец просит взыскать с ответчика восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Фит, госномер Н204 ВО75, принадлежащей ей на праве собственности в размере без учета износа 86017руб. согласно экспертного заключения № от 27.01.2023г. 

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны следующие разъяснения: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Истцом компенсация морального вреда определена в размере 2 000 рублей. 

Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом в результате данного происшествия испытано эмоциональное потрясение. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 2 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения № в размере 10307,07руб., почтовые расходы – 885,34руб, государственная пошлина – 4144руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86017 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на составление экспертного заключения № в размере 10307,07руб., почтовые расходы – 885,34руб, государственная пошлина – 4144руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.Н. Красулина