Дело №2-278/2021 

УИД 21RS0004-01-2021-000288-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) и с учетом уточнения требования просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она родила четверых детей, воспитывала их, а также с ДД.ММ.ГГГГ воспитывала свою падчерицу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения ими 8 лет. Однако ответчик своим решением ей отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении ею 50 лет в связи с тем, что ею не выполнено условие: рождение 5 детей. Она с решением ответчика не согласна, поскольку фактически воспитала пятерых детей, выполняя родительские обязанности, заботясь о нравственном и физическом развитии пятерых детей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО4 она не удочеряла, опекунство над ней не оформляла, проживая с ней в одной семье, воспитывала ее с трехлетнего возраста, как свою дочь. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца и пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО7 Совместно они, как одна семья, воспитали 5 детей, но брак между ними зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в возражении основаниям. Суду пояснила, что основанием для досрочного назначения страховой пенсии является факт рождения, а также воспитания 5 и более детей. Факт рождения 4 детей дает истцу право выхода на досрочную пенсию при достижении лишь 56 лет. 

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39). 

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" как женщине, родившей пять детей и воспитавшей их до достижении ими возраста 8 лет.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с тем, что она является матерью, родившей только четверых детей, и ей рекомендовано обратиться за реализацией права на установление пенсии ранее достижения возраста согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в 56 лет (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В свидетельстве о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родителями указаны ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 (до регистрации брака ФИО16 А.Г. заключен брак.

Согласно архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> похозяйственной книге № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО9, в списке членов которой: сын – ФИО7, сноха – ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), внучка – ФИО4, сноха – ФИО12, внуки – ФИО18 ФИО19 за ДД.ММ.ГГГГ годы значится хозяйство ФИО9, в списке членов которой: сын – ФИО7, внучка – ФИО4, сноха – ФИО12, внуки – ФИО20 ФИО6

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, следует, что ФИО1 (ФИО21) А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ годах проживала по 

<

адрес>. Совместно с ней на регистрационном учете состояли и проживали муж – ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), сыновья – ФИО22. Сведения о дате постановки на учет и снятии с учета истца отсутствуют. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 в числе зарегистрированных лиц не значится. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что ФИО1 приходится ему женой. Они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ., потом поженились. У ФИО1 умер муж, у него – жена. От первого брака у ФИО1 имелись двое детей, у него - дочь ФИО4 возраста трех лет. ФИО1, как мать, вырастила и воспитала его дочь, хотя ее не удочеряла. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО1 и брат ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. проживали вместе. Между ФИО1 и ФИО4, дочерью ее брата, сложились отношения как между матерью и дочерью.

Свидетель ФИО24 суду показала, что родную мать, которая указана в свидетельстве о ее рождении, она не помнит. Считает ФИО1 своей матерью, которая занималась ее содержанием, воспитанием.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что истец воспитала 5 детей до достижения ими 8 лет.

Вместе с тем, довод истца о возможности возложения на ответчика обязанности назначить пенсию по старости досрочно, исходя из фактического воспитания и ухода за 5 детьми, судом отклоняется, поскольку право на досрочную пенсию обусловлено фактом рождения женщиной пятерых детей, а не только их воспитанием до 8-летнего возраста.

В настоящем деле подтвержден факт рождения ФИО1 только четверых детей. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что ФИО1 ФИО4 не удочеряла. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено право на досрочное назначение пенсии при воспитании падчерицы мачехой.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложении на ответчика обязанности назначить истцу указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Отказ в удовлетворении иска влечет за собой отказ истцу в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 4 августа 2021 г.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова

Решение17.08.2021