Дело № 2-1287/2025

УИД 65RS0001-01-2024-014731-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд, Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № (далее по тексту – ГСК №) о признании права собственности на гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе №, расположенный в южной стороне объездной дороги, соединяющей 

<

адрес>, ссылался на то, что в 1986 году его отцом ФИО в границах земель выделенных ГСК №, построен названный гараж, однако правоустанавливающие документы на гараж не оформлены. Отец умер в 2003 году. Поскольку гараж не находился в собственности отца, то соответственно он в наследственную массу не вошел. Однако еще при жизни ФИО истец начал пользоваться указанным гаражом и продолжает им пользоваться по назначению по настоящее время.

Истец просил суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе №, расположенный в южной стороне объездной дороги, соединяющей 

<

адрес>.

Истец по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу, суд не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГСК № ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, суду пояснил, что действительно гараж строил отец истца, и истец продолжает пользоваться гаражом.

Представитель третьего лица Администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 разрешение требований по существу оставила на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решением Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» принято решение об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев при первичных организациях общества автолюбителей.

Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив №, сокращенное наименование ГСК № создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей, и зарегистрирован в налоговом органе. Имеет утвержденный общим собранием от 28.07.2022 года Устав.

Согласно списка членов ГСК, истец ФИО4 является членом ГСК №.

Решением Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании мест расположения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку» принято решение согласовать ГСК № земельный участок №, расположенный по южной стороне объездной автодороги, соединяющей 

<

адрес>, для разработки проектно-сметной документации на строительство кооперативных гаражей на 50-мест стоянок. Ориентировочная площадь участка – 0,3га.

Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, отведен земельный участок №, расположенный по южной стороне автодороги, соединяющей 

<

адрес>, для разработки проектно-сметной документации на строительство кооперативных гаражей на 50-мест стоянок. Ориентировочная площадь участка – 0,3га.

Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок для строительства одного блока кооперативных гаражей на 50 мест-стоянок, площадью 0,3га. На основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому плану от 08декабря 2024 года по 

<

адрес> № имеется гаражный бокс № площадью 21,6кв.м., год постройки 1986.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в г.Южно-Сахалинске по южной стороне автодороги, соединяющей 

<

адрес>, земельный участок №, вид разрешенного использования «строительство кооперативных гаражей на 50-мест стоянок (строительный №)», площадь 3 000 кв.м., категория земель не установлена. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности", заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Способ приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии со справкой № от 29.11.2024, выданной председателем ГСК № ФИО2, ФИО4 является членом кооператива, ему на праве собственности принадлежит помещение № площадью 20,7 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, по южной стороне объездной автодороги, соединяющей 

<

адрес>, земельный участок №, в пределах которого расположены гаражные боксы. Объект построен в 1986 году, задолженности по членским и паевым взносам не имеется.

Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что гаражные боксы содержатся в надлежащем состоянии.

Размещение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно материалам дела, в частности, заключению эксперта № кооперативные гаражи являются объектом недвижимости, имущество находится в технически исправном состоянии, соответствуют градостроительным, строительным, техническим и иным нормам и правилам, предусмотренным для объектов недвижимости, пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Факт владения спорным гаражом, как своим собственным, ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет в судебном заседании не оспаривался. В период давностного владения истца прав на него со стороны третьих лиц не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на спорный гаражный бокс в силу давностного владения им на основании ст. 234 ГК РФ.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК Ф, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанной категории дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределение. По правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение в суд с настоящим иском не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то, процессуальные издержки связанные с рассмотрением настоящего спора не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> на гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № расположенный в южной стороне объездной дороги, соединяющей 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Л.В.Омелько