Стр. – 2.046

Дело № 2-56/2024 

УИД 36RS0004-01-2023-004817-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В., 

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Грант-Вымпел» о взыскании задолженности по заработной выплате за сверхурочную работу и ночные смены, взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО ЧОП «Грант-Вымпел», указывая на то, что с 20 марта 2021 года по 31 мая 2023 года работал охранником в ООО ЧОП «Грант-Вымпел». 

Однако, как указывает истец, при увольнении 01.06.2023г. выяснилось, что ответчик, в нарушение п.14 ст. 22 ТК РФ, не перечислил на его счет № положенные взносы в Пенсионный фонд РФ, отказался произвести перерасчет заработной платы в нарушение ст.ст. 102,103, 104, 152, 133 ТК РФ, а также выплатить компенсационные выплаты за неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Также истец указывает, что ответчик отказался произвести перерасчет заработной платы, мотивируя тем, что оклад и положенные выплаты входят в МРОТ. Однако, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019г. № 17-П определяет, что суммы выплат за сверхурочную работу, плату за ночные смены, труд в выходные дни в состав МРОТ не входят.

Копию трудового договора ответчик ему предоставлять отказался, в связи с чем задолженность по заработной плате и выплатам, исходя из МРОТ, составляет 139 740,75 руб.; задолженность компенсации за неиспользованные отпуска составляет 50 836,90 руб.; взносов в ПФ РФ из расчета 22% - 140 971,08 руб.

Кроме того, как указывает истец, ответчик своими неправомерными действиями нанес ему моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО ЧОП «Грант-Вымпел» в его пользу задолженность по заработной плате и выплатам за сверхурочную работу и ночные смены в сумме 139 740,75 руб., задолженность по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск в сумме 50 836,90 руб., задолженность по взносам в Пенсионный Фонд РФ в сумме 140 971,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеются заявления истца о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика – ФИО2 (Генеральный директор), действующий на основании Устава, решения № 2/23 от 13.04.2023г., приказа б/н от 13.04.2023г., и ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.09.2023г., исковые требования не признали. Просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО4 никогда не работал в ООО ЧОП «Грант-Вымпел», поэтому ему не положено никаких выплат.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из содержания статьи 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторонВ силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО ЧОП «Грант-Вымпел» о личном выполнении ФИО1 работы в должности охранника; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы в ООО ЧОП «Грант-Вымпел»; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что в период с 20.03.2021 по 31.05.2023 работал охранников в ООО ЧОП «Грант-Вымпел».

В качестве доказательства, подтверждающего факт работы у ответчика, истцом приложены только справки о доходах и суммах налога физического лица от 27.12.2021г. за 2021 год, от 15.01.2023 за 2022 год и от 05.06.2023 за 2023 год (л.д. 11-13), в которых налоговым агентом указано ООО ЧОП «Грант-Вымпел», а также ксерокопии Графиков дежурств за март- январь 2021 года (л.д. 14-23), за январь – декабрь 2022 года (л.д. 24-35), и за январь- май 2023 года (л.д. 36-40).

Однако суд не может принять во внимание вышеуказанные документы в качестве доказательства, поскольку справки о доходах и суммах налога физического лица от 27.12.2021 за 2021 год, от 15.01.2023 за 2022 год и от 05.06.2023 за 2023 год (л.д. 11-13) должностным лицом не удостоверены.

На запрос суда в МИФНС №17 по Воронежской области о предоставлении суду справки по форме 2 НДФЛ за период с 2021 года по 2023 год в отношении ФИО1 (л.д. 92), заместитель начальника ФИО15. направила справки 2-НДФЛ за 2021-2022 годы в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 в ООО ЧОП «Грант-Вымпел» не работал. 

Согласно справке о доходах и сумм налога физического лица №1792 от 07.02.2022 в 2021 году он работал в Нововоронежском филиале МОО ветеранов концерна «Росэнергоатом» (л.д. 94)., Согласно справке о доходах и сумм налога физического лица за 2021 № 48 от 20.03.2022 ФИО1 работал в ООО «Охранная организация «АН-Секъюрити Адыгея» (л.д.95). 

Согласно справке о доходах и сумм налога физического лица за 2022 налоговым агентом у ФИО1 являлся ФИО16.(л.д. 96). 

Срок предоставления справки по форме 2-НДФЛ за 2023 год – 25.02.2023 (л.д. -93).

Представленные табели дежурств судом также не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они не подписаны руководителем ООО ЧОП «Грант-Вымпел» и не являются основанием для начисления заработанной платы.

Никаких других доказательств, подтверждающих факт работы истца у ответчика, истцом суду не представлено, ссылаясь на то, что ответчик не выдал ему копию трудового договора.

Вместе с тем, в качестве доказательств, подтверждающие доводы ответчика о том, что истец ФИО1 у них не работал, ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: штатное расписание ООО ЧОП «Грант-Вымпел» табели учета рабочего времени за период с марта 2021года по май 2023 года. 

Так, из Табелей учета рабочего времени за март, апрель, май, июнь, июль и август 2021 года усматривается, что сотрудника с фамилией «Сидоров» в ООО ЧОП «Грант-Вымпел» нет.

Из Табеля учета рабочего времени за сентябрь 2021 года усматривается, что под номером 45 есть сотрудник ФИО5 (охранник) с табельным номером №

Также сотрудник ФИО5 (охранник) с табельным номером № указан в Табелях учета рабочего времени за период с октября 2021года по май 2023 года.

Кроме того, ответчиком представлены Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за период с марта 2021года по декабрь 2022 года. Страхователем является ООО ЧОП «Грант-Вымпел» (регистрационный номер в ПФР 046-034-003452, ИНН 

<

***>, КПП 366401001), одним из застрахованных лиц, начиная с сентября 2021 года, является: ФИО5 (СНИЛС №, ИНН №).

Из представленных ответчиком «Персонифицированных сведений о застрахованных лицах» за 1 и 2 кварталы 2023 года установлено, что сотрудника ФИО1 (СНИЛС №) в данном списке нет, имеется сотрудник ФИО5 (СНИЛС №) (стр. 31 и 27 соответственно).

Также из представленной ответчиком Сводной таблицы сведений о доходах физических лиц за 2022 год, установлено, что в строке 30 таблицы значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №).

Кроме того, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17., ФИО18 ФИО19. пояснили суду, что сотрудника ФИО1 они не знают. В ООО ЧОП «Грант-Вымпел» он никогда не работал.

К тому же свидетель ФИО20 не подтвердил подписания и направления в суд оригиналов графиков работы охраны объекта «Архбум» (л.д.85).

Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку сторонами не представлено доказательств достижения соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату. 

Поскольку факт работы истца в ООО ЧОП «Грант-Вымпел» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной выплате за сверхурочную работу и ночные смены, взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ. 

Истцу обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны истца в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Грант-Вымпел» о взыскании задолженности по заработной выплате за сверхурочную работу и ночные смены, взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Хрячков