Дело № 2-2085/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, с требованиями о сохранении квартиры № ... в доме №... по /// в перепланированном, переустроенном состоянии. 

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В целях повышения уровня комфортности проживания ею была произведена самовольная перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтированы ненесущие гипсобетонные перегородки между помещениями поз.3 и 6, поз. 3 и 7, поз. 6 и 7, поз. 5 и 6; ванная поз. 3 перенесена в помещение поз.5; коридор поз.6 уменьшен за счет увеличения площади помещения поз.7 (кухня) и помещения поз.5 (ванная комната) на 0.9 кв.м.; кухня поз.7 увеличена на 2,7 кв.м. за счет площади ванной комнаты поз.3 и коридора поз.6; шкаф поз.5 переоборудован под ванную комнату и имеет площадь 1,8 кв.м.

Решение о согласовании перепланировки квартиры ею получено не было. 

Перепланировка квартиры выполнена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске. 

Администрация Ленинского района г. Барнаула своего представителя в суд не направила, извещена надлежаще. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен, просил о рассмотрения иска в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и её представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1,2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ///, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от +++, ... от +++.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО3

Установлено, что истцом самовольно без согласия органов местного самоуправления была произведена перепланировка принадлежащего ей жилого помещения, а именно: демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие и ограждающие коридор - помещение № 6 площадью ... кв.м., кухню - помещение № 7 площадью ... кв.м., ванную комнату – помещение № 3 площадью ... кв.м., туалет - помещение № 4 площадью ... кв.м., кладовую - помещение № 5 площадью ... кв.м. (план квартиры до перепланировки и переустройства); выполнены гипсокартонные перегородки, отделяющие вновь образованный туалет - помещение № 4 площадью ... кв.м. от кухни - помещение № 7 площадью ... кв.м., отделяющие туалет – помещение №4 от ванной комнаты – помещение №5 площадью. ... кв.м. и коридора - помещение № 6 площадью ... кв.м. (план квартиры после перепланировки и переустройства).

Кроме произведенной перепланировки в указанном жилом помещении самовольно выполнено переустройство: в ванной комнате – помещение №3 демонтированы раковина и ванна (план квартиры до перепланировки и переустройства); в ванной комнате - помещение № 5 площадью ... кв.м. установлены раковина и ванна.

В результате перепланировки и переустройства жилая и общая площадь квартиры не изменилась, что подтверждается выписками из технических паспортов от +++ и +++. 

Постановлением администрации Ленинского района города Барнаула от +++ ... ФИО1 отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки жилого помещения.

Согласно техническому заключению ЗАО Алтайский региональный центр Российского проектно-изыскательского института «РОСГИПРОЛЕС», самовольно выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры №... в доме №... по /// не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, не нарушают действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не нарушают права третьих лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью. 

В материалы дела истцом представлены письменные согласия на сохранение квартиры №... в перепланированном и переустроенном состоянии, выданные собственниками вышерасположенной квартиры №..., в которой проведена аналогичная перепланировка и переустройство, что подтверждается актом визуального осмотра.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры № ..., расположенной в доме №... по ///, не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушает права и законные интересы других граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу: ///.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку им не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения собственником установленного порядка проведения перепланировки жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу /// в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристикам: общая площадь квартиры ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м., площадь балкона -... кв.м. согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на +++.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.